Решение по делу № 2-1083/2025 от 27.02.2025

Дело № 2-1083/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании выплаты возмещения в размере 2106708,81 рублей на основании ч.2 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2024 по 23.12.2024 в размере 156276,35 рублей, с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Кроме этого, истец просила признать незаконным решение ответчика об отказе в выплате ФИО2 суммы возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что между ООО «Социальный сервис» (застройщиком) и ФИО5 (участником строительства) были заключены договоры участия в долевом строительстве от 02.04.2018 №.

В соответствии с условиями указанных договоров застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом № (строительный), расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику строительства объект долевого строительства – квартиру №

Срок передачи объекта долевого строительства сторонами согласован не позднее второго квартала 2019 года.

Участник строительства в свою очередь обязался уплатить застройщику стоимость объектов долевого строительства в размере 700 000 рублей за квартиру.

Обязательство по оплате объектов долевого строительства исполнено участником строительства в установленный срок и в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2020 по делу А76-44665/2019 ООО «Социальный сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Выплаты возмещения поручено производить Публично-правовой компании «Фонд развития территорий». Однако выплата до настоящего времени не произведена.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. В судебном заседании заявленные требования по уточненному иску поддержал его представитель.

Представитель ответчика Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», не явился, извещен, направил в материалы дела отзыв.

ООО «Социальный сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО3 извещен, не явился.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО «Социальный сервис» (застройщиком) и ФИО5 (участником строительства) были заключены договоры участия в долевом строительстве от 02.04.2018 №.

Срок передачи объекта долевого строительства сторонами согласован не позднее второго квартала 2019 года.

Фонд в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляет выплату возмещения гражданам – участникам строительства за счет имущества Фонда.

ФИО2 включена в реестр требований кредиторов.

19.07.2024 истец обратился с заявлением в Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» о выплате возмещения. Заявление принято Фондом к рассмотрению и зарегистрировано 23.07.2024 под №.

19.08.2024 истцу поступил ответ о рассмотрении заявления №, в котором ответчик сообщил, что ФИО2 не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств в части произведения оплаты цены ДДУ застройщику. Учитывая изложенное, ответчик сообщил ФИО5 о том, что расчет возмещения, подлежащего выплате может быть осуществлен только после предоставления вышеуказанных документов (л.д. 21).

Судом запрошены у ответчика документы, приложенные к заявлению истца. Судом установлено, что к заявлению приложена справка ООО «Социальный сервис», подтверждающая оплату стоимости объекта долевого строительства в полном объеме и выписка из реестра требований участников строительства, также указывающая, что сумма уплаченная участником строительства по договору, предусматривающему передачу помещения в сумме 700000 рублей.

В этой связи судом установлено, что истец включен в реестр требований кредиторов с требованиями о передаче жилых помещений. В выписке из реестра требований участников строительства указана сумма, уплаченная участником строительства по договору.

Таким образом, отказ в выплате возмещения истцу, выраженный в письме от 19.08.2024 №, следует признать незаконным.

В ответ на судебный запрос Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» сообщило, что сумма возмещения по двум квартирам составляет 2106708,81 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений» следует, что выплата возмещения осуществляется Фондом в течение 10 рабочих дней со дня предоставления гражданином документов, указанных в п.п. 6, 6(1) и 7 Правил.

Судом установлено, что истец предоставил необходимые документы Фонду. Однако на дату рассмотрения дела в суде денежные средства Фондом истцу не перечислены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах следует взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу истца денежные средства в размере 2106708,81рублей.

Истец также просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ с даты следующей после истечения десятидневного срока для выплаты возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с действующим законодательством не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, судом отклоняются.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 названного постановления).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.

По настоящему делу истцом к ответчику предъявлены требования об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед гражданами, заключившими договоры участия в долевом строительстве.

Указаний на то, что обязательство ответчика вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, судебные постановления не содержат, в связи с чем взыскание процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является допустимым.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 07.08.2024 по 23.12.2024 составят 156276,35 рублей.

Следует также продолжить начисление процентов по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, почтовых расходов в размере 681,68 рублей.

Данные расходы подтверждены квитанциями и чеками (л.д. 19-20, 26).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

С учетом изложенного, принимая во внимание положения вышеуказанных норм, результат разрешения спора, объем оказанных представителями услуг, представление интересов в суде, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности, справедливости, суд считает разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов с ответчика в пользу истца в сумме 20000 рублей. В остальной части требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Следует взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 37629,85 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» об отказе в выплате возмещения ФИО2, выраженное в письме от 19.08.2024 №.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 2106708,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2024 по 23.12.2024 в размере 156276,35 рублей, с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 24.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 681,68 рублей.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 37629,85 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Левинская

Мотивированное решение составлено 13 марта 2025 года