РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 10 марта 2023 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1151/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, обязании рассмотреть вопрос о выдаче уведомления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа <адрес> с требованиями о признании незаконным уведомление Администрации городского округа <адрес> «О несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке» №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Администрацию городского округа <адрес> рассмотреть вопрос о выдаче «Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке» в отношении земельного участка с кадастровым номером № расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было подано уведомление административному ответчику о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, согласно которому в выдаче разрешения на строительство ФИО1 отказано, в связи с тем, что земельный участок включен в территорию, в границах которой предусматривается деятельность по комплексному и устойчивому развитию территории при отсутствии проекта планировки. Указанное уведомление противоречит действующему законодательству и нарушает права административного истца в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 64-66).

Представители заинтересованных лиц Министерства имущественных отношений <адрес>, Управления Ленинского городского округа и городского округа Домодедово Комитета по Архитектуре и градостроительству <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, имеются сведения о надлежащем их извещении.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Под государственной услугой в статье 2 указанного Закона понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 654 кв.м. (л.д. 26-29).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию городского округа <адрес> с уведомлением о планируемых строительстве и реконструкции объекта ИЖС или садового дома. (л.д. 22-25).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Домодедово вынесено Уведомление о несоответствии в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке (л.д. 20-21).

В качестве разъяснения причин принятия такого решения указано, что земельный участок включен в территорию, в границах которой предусматривается деятельность по комплексному и устойчивому развития территории (КУРТ-78), соответственно «Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>», утвержденным Администрацией городского округа <адрес> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №. Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в случае планируемого осуществления комплексного развития территории (КУРТ). Правообладатель самостоятельно принимает решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории, подлежащей комплексному развитию по инициативе правообладателя. Реализация комплексного развития территории по инициативе правообладателей осуществляется в соответствии со ст. 70 ГК РФ. Для принятия решения о подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории в МО на основании предложений физических лиц или юридических лиц Вам необходимо подать заявление через портал государственных и муниципальных услуг МО в соответствии с Постановлением Правительства МО об утверждении «Положения о порядке принятия решения о подготовке проекта планировки территории и (или) проекта межевания территорий в <адрес>».

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 1.1 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке (часть 7 статьи 51.1 ГрК РФ).

Отказывая в предоставлении государственной услуги, административный ответчик сослался на отсутствие документации по планировке территории, в связи с чем не представляется возможным определить соответствие предельным параметрам разрешенного строительства.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Из приведенных норм следует, что при поступлении уведомления о планируемом строительстве уполномоченный орган осуществляет проверку допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и параметров объекта строительства с учетом территориального зонирования и градостроительного регламента, действующего на момент подачи уведомления о планируемом строительстве.

Доказательств несоблюдения заявителем указанных требований администрацией городского округа Домодедово не представлено.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Реализация заявителем права на осуществление застройки участка не может быть поставлена в зависимость от действий уполномоченных органов по разработке документации по планировке территории.

Следовательно, ссылка административного ответчика на отсутствие документов по планировке территории не может являться основанием для выдачи уведомления о несоответствии в порядке в части 10 статьи 51.1 ГрК РФ.

Перечень оснований для издания уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке установлен в части 10 статьи 51.1 ГрК РФ и является исчерпывающим.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания, изложенные в уведомлении № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном толковании норм материального права.

Вместе с тем, административное исковое заявление ФИО1 не может быть удовлетворено в связи со следующим.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Из административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено оспариваемое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу данный срок истцом пропущен, уважительных причин пропуска срока суду не представлено. Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). О восстановлении срока ФИО1 не ходатайствовала. Оснований для его восстановления судом не установлено. При этом ФИО1 не лишена возможно повторить подать уведомление в Администрацию городского округа Домодедово о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным уведомление Администрации городского округа <адрес> «О несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке» №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Администрацию городского округа <адрес> рассмотреть вопрос о выдаче «Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров