Дело № 2-1-560/2025

12RS0016-01-2025-001054-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 18 декабря 2025 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Ефремовой И.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Данное ДТП оформлено по специальной форме извещения о ДТП, которую самостоятельно заполняют участники ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (европротокол) в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО). В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным Законом об ОСАГО, гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор ТТТ 7076128563), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 51 900 рублей. Поскольку по требованию страховщика ответчик не представил транспортное средство для осмотра, то в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО, к истцу как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Истец просил взыскать со ФИО1 сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 51900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления ращения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лица ФИО2, СК САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу Других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в части 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 3.6 Правил ОСАГО закреплено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом данного пункта, могут составить его в виде электронного документа.

Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 3.11 Правил ОСАГО по требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном настоящим пунктом Правил.

Согласно части 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В подпункте "з" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО закреплено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходят право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность. Представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (часть 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (подпункт "з" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО2

Данное ДТП оформлено по специальной форме извещения о ДТП, которую самостоятельно заполняют участники ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (европротокол) в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО. Указанные обстоятельства подтверждаются копией извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной участниками ДТП, в том числе ФИО1

Виновником ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

ФИО1 факт дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и сослано калькуляции по определению стоимости ремонта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в соответствии с Единой Методикой составляет с учетом износа 51 900 рублей.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» выплатила в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение потерпевшему ФИО2 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), после чего истцом на основании платежного требования произведена выплата страховой компании потерпевшего – САО «РЕСО-Гарантия» в размере 51 900 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" как на адрес проживания ответчика ФИО1 заказным письмом, так и посредством СМС-сообщения на номер его сотового телефона, соответственно, направило, как виновнику ДТП, уведомления о предоставлении своего транспортного средства для осмотра, которые, были доставлены ответчику как на сотовый телефон, так и путем личного получения заказного письма с идентификатором ШПИ №.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом ООО «Эдна» от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями с официального сайта ФГУП "Почта России".

В письме с требованием о представлении на осмотр автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было указано, что транспортное средство для осмотра должно быть представлено в течение 5 рабочих дней после получения этого письма по адресу, который можно узнать, обратившись в ПАО СК «Росгосстрах» по тел. <***> (бесплатно с мобильных) или №.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что уведомление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, для осмотра ответчиком ФИО1 на осмотр представлен не был.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между участниками ДТП отсутствовали разногласия относительно события, характера и перечня повреждений на транспортных средства, обстоятельств ДТП, страховщик потерпевшего в отсутствие осмотра транспортного средства виновника ДТП осуществил потерпевшему выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, не дожидаясь предоставления ответчиком транспортного средства на осмотр, срок предоставления которого истекал ДД.ММ.ГГГГ, с учетом получения письменного уведомления от ПАО «Росгосстрах».

При этом суд учитывает, что представленный истцом отчет об СМС-рассылке, не может подтвердить факт получения ответчиком сообщения о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, поскольку направленное страховщиком СМС-сообщение ответчику с текстом "Необходим осмотр вашего ТС" требованиям закона, регламентирующим содержание юридически значимых сообщений, не отвечает, поскольку из содержания указанного сообщения однозначно не следует, что ответчику предложено представить транспортное средство для осмотра именно в связи с обращением потерпевшего к страховщику за получением страхового возмещения, при этом не указаны дата, время и место проведения осмотра.

Таким образом, невыполнение ответчиком обязанности предоставить страховщику ПАО СК «Росгосстрах» по требованию для осмотра транспортное средство, при управлении которого был причинен вред имуществу потерпевшего, не лишило страховщика в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению потерпевшему по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Сведений о наличии оснований, вызывающих сомнения у страховщика ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда ФИО1 о действительности произошедшего дорожно-транспортного происшествия, заявленного его участниками в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также об указанных в извещении обстоятельствах этого ДТП и полученных пострадавшим автомобилем ФИО2 повреждениях, представителем истца при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует о том, что направленное истцом ответчику требование о предоставлении на осмотр транспортного средства ФИО1 носило формальный характер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО СК «Росгосстрах» исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере 51 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления ращения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 51 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ, расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мельников С.Е.

в окончательной форме решение принято 19 декабря 2025 года