Дело № 1-26/2023 г.
УИД 76RS0020-01-2023-000420-65
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«26» сентября 2023 г. <адрес>
Мышкинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,
при секретаре Барановой И.С.,
с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Елисеевой Н.М.,
подсудимого ФИО4 <данные изъяты>,
защитника адвоката Адвокатской конторы <данные изъяты> Зайцева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4 <данные изъяты><данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил :
ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто. Дата начала течения срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ; дата оплаты административного штрафа в сумме 30000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь на нём по автодороге <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. ФИО5, управляя вышеуказанным транспортным средством, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отд МВД России <данные изъяты> у <адрес>.
Старший инспектор ДПС Отд МВД России по <адрес> ФИО2, являясь должностным лицом, имеющим право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, выдвинул ФИО5 требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ г. в 17 час. 27 мин. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР <данные изъяты>», заводской №, являющегося пригодным к применению в соответствии со свидетельством о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 было установлено состояние алкогольного опьянения на основании показаний данного прибора в количестве 1,348 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что зафиксировано в акте серия № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
ФИО5 был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> на месте анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР <данные изъяты>».
Инспектор ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> ФИО1, являясь должностным лицом, имеющим право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, выдвинул ФИО5 требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. в ходе медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>», заводской №, являющегося пригодным к применению в соответствии со свидетельством о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 было установлено состояние алкогольного опьянения на основании показаний данного прибора в количестве 1,26 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
При проведении второго повторного контрольного медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением указанного прибора ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. у ФИО6 снова было установлено состояние алкогольного опьянения на основании показаний данного прибора в количестве 1,33 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Подсудимый ФИО5 с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержал, указал, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник адвокат Зайцев С.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО5.
Государственный обвинитель Елисеева Н.М. выразила согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом по делу применен особый порядок принятия судебного решения. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Согласно Примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО5 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, поэтому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае не применяются.
ФИО5 ранее не судим (л.д. 103-104). Вину в содеянном признал и раскаялся. Он имеет постоянное место жительства <данные изъяты>
Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО5 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО5 судом не установлено.
При указанных выше обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Доказательств наличия ограничений по назначению данного вида наказания ФИО5 не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в ходе дознания. Однако в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с проведением особого порядка судебного разбирательства указанная сумма взысканию в доход бюджета с подсудимого ФИО5 не подлежит.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО4 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру принуждения ФИО5 – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при уголовном деле, <данные изъяты> передан собственнику ФИО3.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.
Судья Н.Ю. Акутина