Дело №2а-345/2022

УИД №17RS0010-01-2022-000556-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года с. Бай-Хаак

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.,

при секретаре Кара-Сал Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Тандинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО3, Тандинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконными действий по списанию с банковского счета денежных средств и возложении обязанности вернуть незаконно списанные денежные средства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Тандинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО3, Тандинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва (далее - Тандинский РОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва (далее - Управление) о признании незаконными действий по списанию с банковского счета денежных средств и возложении обязанности вернуть незаконно списанные денежные средства. В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тандинского РОСП ФИО3 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности в размере <сумма> рублей. Однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена должнику только ДД.ММ.ГГГГ. Иным способом, в том числе через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, копия постановления не направлена по настоящее время. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекает ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было направлено требование о взыскании в <банк>, в результате чего со счета должника №, предназначенного для получения пособий на детей, были незаконно списаны денежные средства на общую сумму <сумма> рублей. Кроме того, согласно пунктам 8, 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в связи с рождением ребенка и пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Судебный пристав-исполнитель имел право и возможность проверить, возможно ли списание имеющихся на счете ФИО2 денежных средств, не относятся ли они к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание. На дату списания денежных средств ФИО2 не получала постановление о возбуждение исполнительного производства, поэтому не могла сообщить счета, на которые не может быть обращено взыскание. Судебным приставом не были предприняты меры по установлению сведений о том, что, не является ли ФИО2 получателем пособий на детей. Детские пособия не являются доходом ФИО2, на детей не могут распространяться обязательства родителя по исполнительным производствам. Указанные действия административного ответчика существенно нарушают права несовершеннолетних детей на получение от государства мер социальной поддержки, гарантированных законом в виде денежных пособий. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тандинского РОСП УФССП по Республике Тыва ФИО3 по списанию с банковского счета ФИО2 №, открытого в <банк>, денежных средств в размере <сумма> рублей и обязать вернуть указанные незаконно списанные денежные средства.

При подготовке дела к судебному разбирательству на основании определения Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Республике Тыва.

Определением Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечен Тандинский РОСП Управления ФССП России по Республике Тыва.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО3, представители УФССП России по Республике Тыва, Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва, заинтересованного лица – публичного акционерного общества РОСБАНК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств от них в суд не поступало.

Административное дело в отношении не явившихся лиц рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ, поскольку согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 ст. 46).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) стороны исполнительного производства вправе, в том числе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

На основании ч. 17 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №229-ФЗ одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (п. 1 ч. 3 ст. 68).

В соответствии с ч. 1 ст. 81 названного Федерального закона постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (ч. 3 ст. 81).

На основании ч. 5 ст. 70 Федерального закона №229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 8 ст. 70 указанного Федерального закона не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (ч. 1 ст. 101 Федерального закона №229-ФЗ), в том числе, взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В силу п. 2 ст. 60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающихся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

По смыслу данной правовой нормы, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года №330, вступившим в силу с 1 июня 2020 года, утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 2 названного Порядка расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с ч. 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств.

В расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, не включаются доходы, на которые в соответствии с ч. 1 ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание (п.п. «а» п. 5 Порядка).

Таким образом, в силу вышеприведенных требований закона на банк возлагаются публичные полномочия по исполнению исполнительных документов. При этом проверка назначения денежных средств при их списании со счета в рамках возбужденного исполнительного производства относится к компетенции не судебного пристава-исполнителя, а кредитного учреждения, в котором открыт счет должника.

Из материалов исполнительного производства № в отношении ФИО2 установлено следующее.

Исполнительной надписью нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ с ФИО2 в пользу ПАО Росбанк взыскана сумма задолженности по кредитным платежам в размере 272209, 35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тандинского РОСП ФИО3 на основании указанной исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2.

В тот же день копия постановления направлена должнику ФИО2 в форме электронного документа, о чем размещено в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС России, операторам сотовой связи об истребовании сведений об денежных средствах и ином имуществе должника.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших ответов о наличии у должника счетов в банках и кредитных организациях судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на счёте № в <банк>.

В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель воспроизвел содержание ст. 101 Федерального закона №229-ФЗ, то есть содержит требование к банку при поступлении на счет должника денежных средств, на которые распространяется исполнительский иммунитет, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения постановления в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Из расширенной выписки по счету № на имя ФИО2 в <банк> установлено следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили прочие зачисления в размере <сумма> рублей, остаток на счете в тот день составляет <сумма> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ поступили прочие зачисления в размере <сумма> рублей, остаток составляет <сумма> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ при остатке на счете в сумме <сумма> рублей от <фонд> поступили социальные выплаты отдельным платежным поручениям в размере <сумма> рублей, остаток на счете в тот день составляет <сумма> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ при остатке на счете в сумме <сумма> рублей от <учреждение> поступили пособия на детей в размере <сумма> рубля, остаток на счете в тот день составляет <сумма> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ при остатке на счета в сумме <сумма> рублей произведено взыскание задолженности по кредитным платежам по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> рублей, остаток на счете в тот день составляет <сумма> рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ при остатке на счете в сумме <сумма> рубля на счет поступили прочие зачисления в размере <сумма> рублей, остаток на счете в тот день составляет <сумма> рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ при остатке на счете в сумме <сумма> рубля произведено взыскание задолженности по кредитным платежам по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> рублей, остаток на счете в тот день составляет <сумма> рубля.

Вместе с тем судом установлено, что на указанный счет заявителя №, кроме пособия на детей поступали иные денежные средства.

Таким образом, само по себе обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средства, находящиеся на счету в банке, открытом на имя должника, в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, целям и принципам исполнительного производства. Более того судом установлено, что на счет должника ФИО2, кроме пособия на детей, производились и иные зачисления денежных средств, за счет которых возможно удовлетворить требования взыскателя.

С учетом вышеприведенных требований закона, обязанность по предоставлению сведений о наличии у должника денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на которые не может быть обращено взыскание, законом возложена на должника, при этом обязанность расчета денежных средств, на которые может быть обращено взыскание с учетом требований ст.101 Федерального закона №229-ФЗ, законом возложена на банк.

Обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета, источники поступления и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена.

Следовательно, при исполнении указанного постановления <банк> должен был руководствоваться, в том числе п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона №229-ФЗ.

Также информации из <банк> о невозможности исполнить постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Поскольку судебному приставу-исполнителю не было представлено доказательств того, что на поступившие на счет должника денежные средства не может быть обращено взыскание, то нарушений закона при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не допущено в связи, с чем в действиях судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на денежные средства должника отсутствует нарушения положений ст. 101 Закона об исполнительном производстве.

Более того, административный истец после взыскания со счета денежных средств в счет задолженности по кредитным платежам по исполнительному производству незамедлительно не обратилась к судебному приставу-исполнителю о возвращении списанных со счета указанных денежных средств с предоставлением сведений об их особом статусе.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав – исполнитель не направил постановление о возбуждении исполнительного производства и не ознакомил им, не могут служить основанием для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, поскольку данное обстоятельство не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца.

При этом принятие мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения не повлекло нарушение прав и законных интересов должника, поскольку в отношении должника постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось.

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями ст. 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Административный истец при обращении в суд не представил достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов допущенным, по его мнению, незаконными действиями (бездействиями) со стороны судебного пристава-исполнителя. Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым действием (бездействием) административных ответчиков прав и законных интересов административного истца не приведено, совокупность условий для признания действия (бездействия) незаконным отсутствует.

В административном исковом заявлении указано, что административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Как установлено в судебном заседании, каких-либо данных, свидетельствующих о пропуске административным истцом срока обращения в суд, не имеется.

Основываясь на установленных обстоятельствах, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявление в суд административным истцом не пропущен, поскольку с указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства административный истец ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), тогда как с настоящим административным иском ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 дневного срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 Эрес-ооловны к судебному приставу – исполнителю Тандинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО3, Тандинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконными действий по списанию с банковского счета денежных средств и возложении обязанности вернуть незаконно списанные денежные средства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тандинский районный суд Республики Тыва.

Решение суда в окончательной форме принято 11 января 2023 года (24, 25, 31 декабря 2022 года, 1-8 января 2023 года – выходные дни).

Председательствующий Ондар А.А.