РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2022-001207-85производство № 2-1719/2022
31 октября 2022 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя
под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,
при секретаре судебного заседания ВАСИЛЬЕВОЙ В.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1
ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,
представителей ТСН «Античный 6» ФИО6 и ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского хозяйства г. Севастополя к ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО4 о сносе самовольной постройки;
третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительство Севастополя, Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Главное управление государственного жилищного надзора г. Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Товарищество собственников недвижимости «Античный 6»,
установил:
В марте 2022 года Департамент городского хозяйства г. Севастополя обратился в суд с исковыми заявлениями, в которых просил возложить обязанность на ответчиков ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО4 (являющего правопреемником предыдущего собственника квартиры ФИО15) осуществить в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств снос самовольных построек, а именно: отдельно стоящих капитальных сооружений, ориентировочной площадью застройки 54,00 кв.м., расположенного на крыше нежилого встроенно-пристроенного помещения многоквартирного <адрес> по <адрес>, в границах принадлежащих квартир, со стороны главного фасада.
В обоснование иска указано, что собственниками квартир № №, № указанного выше многоквартирного дома без получения необходимых разрешений осуществлено возведение рассматриваемых сооружений, оснащение их инженерными сетями, которые не соответствуют проекту многоквартирного дома, использующимися собственниками квартир в качестве помещений нежилого значения.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования иска поддержал, указав на самовольный характер произведенных ответчиками работ по возведению пристроек к принадлежащим квартирам.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 - сособственники <адрес> указанного многоквартирного дома, разрешение иска оставили на усмотрение суда.
Ответчик ФИО4 - собственник <адрес> многоквартирного дома, против иска возражал, указав на то обстоятельство, что после приобретения квартиры в 2022 году самостоятельно осуществил снос спорного помещения, примыкающего к его квартире.
Ответчик ФИО5 - сособственник <адрес> многоквартирного дома, разрешение иска оставила на усмотрение суда. При этом указала на наличие положительного заключения экспертного исследования о соответствии возведенной пристройки требованиям строительных норм, наличие разработанной проектной документации.
Ответчики ФИО9 - сособственник <адрес>, и ответчик ФИО8 - собственник <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещались установленным порядком, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не известили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Представители ТСН «Античный 6» ФИО6 и ФИО7, каждая в отдельности, требования иска поддержали, указав на самовольный характер осуществленных собственниками работ по возведению спорных строений. Также пояснили, что собственник <адрес> ФИО4 после приобретения квартиры в период рассмотрения дела самостоятельно осуществил снос спорной постройки, вследствие чего в иске к ФИО4 просили отказать.
Правительство Севастополя, Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Главное управление государственного жилищного надзора г. Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя о времени и месте рассмотрения деда извещались в порядке ст. 13 ГПК РФ, явку представителей в суд не обеспечили, о причинах не известили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав пояснения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Исходя из частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчики являются собственниками квартир в многоквартирном <адрес> по <адрес>, в частности: ФИО8 – <адрес>; ФИО2 и ФИО3 - №; ФИО5 и ФИО9 - №; ФИО4 - №.
Главным управлением государственного жилищного надзора г. Севастополя проведена проверка в отношении собственников квартир №, № в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Также совместное обследование осуществляли Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя. Составлен Акт проверки Госжилнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, материалы осмотра объекта Севгосстройнадзора от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалов обследований собственниками квартир №, № многоквартирного жилого дома возведены дополнительные капитальные помещения на плоской кровле нежилых встроенно-пристроенных помещений со стороны главного фасада вышеуказанного многоквартирного дома, которые занимают всю площадь кровли нежилых встроенно-пристроенных помещений.
Общий размер занимаемой кровли ориентировочно 30,00 м. (по фасаду) на 7,5 м. (на всю ширину кровли). Со стороны фасада постройки имеют остекления по всей площади. Постройки внутри разделены на обособленные помещения стенами (предположительно из газобетона, природного камня «ракушечник»), доступ в которые осуществляется непосредственно из квартир. Доступы из помещения в помещение (проемы в боковых стенах) между собой отсутствуют. Также спорные строения оборудованы инженерными сетями.
Сведения о наличии вышеуказанных построек в технической документации на многоквартирный дом отсутствуют.
В Севгосстройнадзоре отсутствует информация за период до ДД.ММ.ГГГГ о наличии разрешительной/декларативной документации, актов ввода в эксплуатацию и иной технической документации, выданной/ зарегистрированной/ полученной Инспекцией архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе в отношении помещений/объектов, выстроенных в уровне 2 этажа, в районе квартир №, №, №, № с опорой на существующую кровлю нежилых помещений первого этажа.
Таким образом собственниками квартир №, №, №, № по адресу: г. Севастополь, <адрес>, осуществлено самовольное возведение отдельно стоящих капитальных сооружений, имеющие следующие параметры:
- ориентировочная площадь застройки каждого капитального объекта: 54,00 кв.м.;
- конструктивная схема: самонесущие каменные стены по бетонной ленточной подливке, с устройством кровли из искусственных материалов по металлическим профильным конструкциям, не имеющих прочной связи с несущими конструкциями многоквартирного <адрес>.
Судом установлено, что ответчики без получения разрешения на строительство произвели реконструкцию многоквартирного дома путем возведения пристроек к помещениям принадлежащих квартир на кровле нежилых встроенно-пристроенных помещений первого этажа многоквартирного дома, относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом доме. Действия ответчиков повлекли изменение параметров многоквартирного жилого дома и присоединение части общего имущества.
Доказательств, подтверждающих, что ответчиками в установленном законом порядке было получено согласие всех собственников других помещений в этом доме на его реконструкцию, а именно, что общим собранием собственников помещений принималось соответствующее решение, представлено не было.
Также суду в порядке ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчиков не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии разрешительной документации на производство строительных работ, выразившихся в реконструкции принадлежащих помещений квартир.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы искового заявления Департамента городского хозяйства г. Севастополя о самовольном характере произведенных работ и применении гражданско-правовой санкции в виде сноса спорных объектов (пристроек) являются обоснованными.
Вместе тем, суд учитывает, что ответчиком ФИО4 в период рассмотрения дела осуществлен снос спорного сооружения, расположенного по фасаду принадлежащей ему <адрес>, что подтверждено пояснениями представителей ТСН «Античный 6», Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ТСН, а также предоставленными в материалы дела фотоматериалами.
В порядке ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы с учетом доли в собственности на рассматриваемые квартиры, а именно: с ФИО8 – 6 000,00 руб.; с ФИО2 и ФИО3 по 3 000,00 руб. с каждого, со ФИО5 и ФИО9 по 3 000,00 руб. с каждого, с ФИО4 – 6 000,00 руб.
В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй п. 26 постановления Пленума № 1).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Материалами дела установлено, что между ТСН «Античный 6» и ФИО7 заключен договор на оказание юридических услуг № 04/2022 от 27.06.2022 года на представительство интересов товарищества при рассмотрении настоящего гражданского дела и дополнительное соглашение от 27.07.2022 года. Согласно платежным поручениям от 04.07.2022 года, 24.08.2022 года, 24.10.2022 года и 30.10.2022 года товариществом в пользу ФИО7 оплачено 35 000,00 руб.
Судебное постановление по делу вынесено в интересах ТСН «Античный, 9», лица являющегося уполномоченным органом в отношении общего имущества многоквартирного дома.
Вследствие указанного суд приходит к выводу о том, что ТСН «Античный 6» имеет право на компенсацию расходов на оплату правовой помощи по настоящему делу.
При определении размера компенсации и лиц, на которых необходимо возложить обязанность компенсации данных расходов, суд учитывает позицию представителей ТСН «Античный 6» не поддержавших требования иска к ФИО4 вследствие добровольного удовлетворения им требований о сносе постройки. При этом учитывает, что ФИО4 был привлечен к участию в деле в качестве соответчика вследствие приобретения в период рассмотрения дела <адрес> предыдущего собственника ФИО15
С учетом принципа разумности и справедливости, характера рассмотренного дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем стороны услуг, принимая во внимание, что рассмотрение дела представляло определённую сложность, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 руб.
Компенсация в указанном размере понесенных услуг на правовую помощь является разумной, соответствует объему правовой помощи, предоставленной заявителю в соответствующих стадиях производства по делу, а также процессуального поведения лиц, участвующих в деле.
Предоставленные заявителем суду доказательства с достоверностью подтверждают несение затрат на правовую помощь в указанном размере, а размер установленный судом соответствует Рекомендованным ставкам вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя, и размеры компенсации командировочных расходов с 15.08.2020 года, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 14.08.2020 года (протокол № 55/о/2020), за участие в судебных разбирательствах суда первой инстанции, подготовку процессуальных документов.
Таким образом, обязанность по возмещению расходов на правовую помощь представителя на с учетом долей в собственности на рассматриваемые квартиры подлежит возложению на ФИО8 – 11 668,00 руб.; с ФИО2 и ФИО3, со ФИО5 и ФИО9 по 5 833,00 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Департамента городского хозяйства города Севастополя к ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО4 о сносе самовольной постройки – удовлетворить частично.
Возложить обязанность на ФИО8 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки - отдельно стоящего капитального сооружения, ориентировочной площадью застройки 54,00 кв.м., расположенного на крыше нежилого встроенно-пристроенного помещения многоквартирного <адрес> по <адрес>, в границах <адрес> со стороны главного фасада.
Возложить обязанность на ФИО2, ФИО3 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки - отдельно стоящего капитального сооружения, ориентировочной площадью застройки 54,00 кв.м., расположенного на крыше нежилого встроенно-пристроенного помещения многоквартирного <адрес> по <адрес>, в границах <адрес> со стороны главного фасада.
Возложить обязанность на ФИО5, ФИО9 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки - отдельно стоящего капитального сооружения, ориентировочной площадью застройки 54,00 кв.м., расположенного на крыше нежилого встроенно-пристроенного помещения многоквартирного <адрес> по <адрес>, в границах <адрес> со стороны главного фасада.
Отказать Департаменту городского хозяйства г. Севастополя в удовлетворении требований к ФИО4.
Взыскать с ФИО8 в доход бюджета в счет возмещения судебных расходов по делу 6 000,00 руб.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход бюджета в счет возмещения судебных расходов по делу по 3 000,00 руб. с каждого.
Взыскать со ФИО5, ФИО9 в доход бюджета в счет возмещения судебных расходов по делу по 3 000,00 руб. с каждого.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета в счет возмещения судебных расходов по делу 6 000,00 руб.
Взыскать с ФИО8 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Античный 6» в счет возмещения судебных расходов на оплату правовой помощи 11 668,00 руб.
Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО9 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Античный 6» в счет возмещения судебных расходов на оплату правовой помощи по 5 833,00 руб. с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Мотивированный текст решения изготовлен 05.11.2022 года.
Председательствующий по делу
судья /подпись/ Н.В. Моцный
Решение не вступило в законную силу
-----------------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи _____________________ ¦
¦Наименование должности ¦
¦уполномоченного работника аппарата суда ¦
¦помощник судьи ФИО14 ¦
¦ (инициалы,фамилия) ¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
L-----------------------------------------