УИД 39RS0010-01-2022-000734-77, дело №2-1119/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Пасичник З.В.,
при секретаре Кряжовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Бочкуну ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 33 749.23 руб., из которых: 27 148.43 руб. – просроченная ссудная задолженность, 6 600.80 руб. – просроченные проценты; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 212.48 руб., всего взыскать 34 961.71 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ между банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 135 370.00 руб. под 20.9% годовых, который заемщик обязалась возвратить и уплатить проценты. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что привело к образованию задолженности.
ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО1 умерла. По имеющейся информации ко дню смерти заемщика, ФИО1 принадлежало следующее имущество: дом и земельный участок по адресу: , а также денежные средства на счетах ПАО Сбербанк в размере 10 324.28 руб., 16.55 руб., и 11.28 руб.
За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 47 775.60 руб., из которых: 33 749.23 руб., из которых: 27 148.43 руб. – просроченная ссудная задолженность, 6 600.80 руб. – просроченные проценты.
В связи с отсутствием сведений о наследниках умершей, ссылаясь на то, что имущество является вымороченным, просят взыскать указанную задолженность по договору кредитной карты с наследников заемщика ФИО1
В ходе судебного разбирательства, администрация Гурьевского муниципального округа исключена из числа ответчиков и к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, который является сыном наследодателя ФИО1 и наследником принявшим наследственное имущество.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал изложенные в исковом заявлении обстоятельства, ссылаясь на то, что ФИО1 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а также представил справку, выданную сотрудником банка о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ у заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ сумма просроченной задолженности вместе с процентами составила 9 317.11 руб.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
С согласия представителя истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного судпроизводства.
Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ года между ПАО сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 135 370.00 руб., под 20.9% годовых, на срок 60 месяцев. Ежемесячные аннуитетные платежи составили в размере 3 654.60 руб.
За несвоевременное перечисление платежа взимается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Из представленного расчета задолженности, движения основного долга и срочных процентов, движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ следует, что с ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО1 перестала исполнять обязательства по погашению задолженности по кредитной карте.
По настоящее время задолженность по кредитной карте не погашена.
Кроме того, ДД.ММ.ГГ ФИО1 выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», подписав заявление на страхование, при этом оплатила 13 469.32 руб. за подключение к программе страхования за весь срок страхования.
Страховая сумма по риску «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая», страховая сумма совокупно по рискам «Смерть застрахованного лица по любой причине» и «Установление застрахованному лицу инвалидности 1-й и 2-й группы» устанавливается единой и составляет 135 370.00 руб. (п.3).
ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО1 умерла (свидетельство о смерти I-РЕ №).
ДД.ММ.ГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился сын ФИО3, который ссылался на фактическое принятие, принадлежащих наследодателю, объектов недвижимости в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .
Данные обстоятельства подтверждены материалами наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГ ФИО1, а также предоставленными по запросу суда выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно справки о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, полная задолженность по кредиту составила 9 317.11 руб. из которых: проценты на просроченный кредит – 135.11 руб., просроченная ссудная задолженность 9 182.00 руб.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3, как наследника, принявшего наследство ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 9 317.11 руб. из которых: проценты на просроченный кредит – 135.11 руб., просроченная ссудная задолженность 9 182.00 руб.
Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет в размере 400.00 рублей.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Бочкуну ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования – удовлетворить частично.
Взыскать с Бочкуна ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности кредитному договору № в сумме 9 317.11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400.00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022 года.
Судья: Пасичник З.В.