Дело № 2а-1434/2023
УИД: 03RS0068-01-2023-001077-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года село Бакалы
Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исхакова Е.А.
с участием административного истца ФИО1,
при секретаре Галимовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бакалинское РО СП УФССП по РБ ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО8, Бакалинское РО СП ГУФССП по РБ, ГУ ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бакалинского районного отдела судебных приставов Главное Управление федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО8, Бакалинское РО СП УФССП России по РБ, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> с требованием о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выставлению требования, взысканию исполнительского сбора; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бакалинское РО СП ГУФССП по РБ по факту необращения в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа; обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения путем прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отмены принятых мер принудительного исполнения, отмены исполнительского сбора.
В обоснование требований административный истец указала следующее. 10 июня 2022 года Чекмагушевским межрайонным судом РБ по делу № вынесено заочное решение по иску ФИО7 к ФИО1 об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. 27 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Бакалинского РО СП ГУФССП по РБ в отношении заявительницы возбуждено исполнительное производство. 17 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Бакалинского РО СП направлено требование об исполнении решения суда в полном объеме. Истец считает, что из исполнительного листа, выданного судом, не следует, что обязанность по внесению изменений в ЕГРН и по установлению границ ЗУ принадлежащего ФИО4 возложена на административного истца, вследствие чего влечет к нарушению её прав. Ссылаясь на статью 4 и статью 32 Закона «Об исполнительном производстве» указала что судебным приставом-исполнителем при очевидной неясности исполнительного листа не приняла мер к обращению за его разъяснением. Возбуждение исполнительного производства и возложенные на административного истца требования по исполнению по её мнению является неправомерным и незаконным.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала просила удовлетворить по доводам указанным в иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бакалинского РО СП ГУФССП по РБ ФИО8 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела представлен отзыв на административное исковое заявление, которым административные исковые требования ФИО1 административный ответчик не признала, ссылаясь на положения статей 2,4,6,12,13,14,30,105 Закона «Об исполнительном производстве» указала, что должником ФИО1 в установленный законом срок требования судебного пристава-исполнителя добровольно не исполнено то имелись все основания для вынесения постановлении о взыскании исполнительского сбора. Также, по факту необращения в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, указала, что у судебного пристава необходимость в обращении в суд за разъяснением не возникла.
Представитель административного ответчика Бакалинское РО СП ГУФССП России по РБ, ГУФССП по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц участвующих в деле.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 4 ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что заочным решением Чекмагушевского межрайонного суда от 10 июня 2022 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков в соответствии с техническим паспортом от 08 июля 1994 года и заключением кадастрового инженера от 06 февраля 2019 года, удовлетворены частично. Признано наличие реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в части указания смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №. Установлены границы смежных земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> согласованным в соответствии с координатами характерных точек, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корпорация Экспертов «ТЭФ» (вариант №1) в следующем виде: координаты Х – 709138,29, координаты У – 1221828,07 (начало границы от красной линии); координаты Х – 709138,08, координаты У – 1221832,06 (координата расположена параллельно точке Н14 на расстоянии 0,30 м); координаты Х – 709135,99, координаты У – 1221868,28 (координата соответствует координате в точке Н8). Исправлена реестровая ошибку путём осуществления государственного кадастрового учёта изменений земельного участка с кадастровым номером 02:07:010238:26 в соответствии с координатами характерных точек указанных в заключении эксперта № 30-22 от 27 мая 2022 г. ООО «Корпорация Экспертов «ТЭФ» (вариант №1) в следующем виде: координаты Х – 709138,29, координаты У – 1221828,07 (начало границы от красной линии); координаты Х – 709138,08, координаты У – 1221832,06 (координата расположена параллельно точке Н14 на расстоянии 0,30 м); координаты Х – 709135,99, координаты У – 1221868,28 (координата соответствует координате в точке Н8). Данное решение послужило основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении смежной границы земельных участков.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ и заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеназванного судебного акта Чекмагушевским межрайонным судом был выдан исполнительный лист в форме электронного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны установленные координаты характерных точек смежной границы земельных участков (л.д. 29).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Бакалинское РО СП ГУФССП по РБ ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, указан предмет исполнения - признать наличие реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в части указания смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №. Установить границы смежных земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласованным в соответствии с координатами характерных точек, указанных в заключении эксперта № 30-22 от 27 мая 2022 г. ООО «Корпорация Экспертов «ТЭФ» (вариант №1) в следующем виде:координаты Х – 709138,29, координаты У – 1221828,07 (начало границы от красной линии), координаты Х – 709138,08, координаты У – 1221832,06 (координата расположена параллельно точке Н14 на расстоянии 0,30 м), координаты Х – 709135,99, координаты У – 1221868,28 (координата соответствует координате в точке Н8). Исправить реестровую ошибку путём осуществления государственного кадастрового учёта изменений земельного участка с кадастровым номером 02:07:010238:26 в соответствии с координатами характерных точек указанных в заключении эксперта № 30-22 от 27 мая 2022 г. ООО «Корпорация Экспертов «ТЭФ» (вариант №1) в следующем виде: координаты Х – 709138,29, координаты У – 1221828,07 (начало границы от красной линии), координаты Х – 709138,08, координаты У – 1221832,06 (координата расположена параллельно точке Н14 на расстоянии 0,30 м), координаты Х – 709135,99, координаты У – 1221868,28 (координата соответствует координате в точке Н8).Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении смежной границы земельных участков (л.д.30 оборот).
Судебным приставом-исполнителем выставлено ФИО1 требование об исполнении исполнительного документа с установлением трехдневного срока исполнения со дня поступления требования (л.д. 31 оборот).
На основании определения суда от 10 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении ИП (л.д. 33).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (части 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 Закона об исполнительном производстве.
Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
Согласно статье 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение возможно лишь в отношении судебных актов и актов иных органов, которыми на физическое или юридическое лицо возлагается обязанность совершения определенных действий в пользу лица или воздержания от совершения каких-либо действий.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от определенных действий.
Следовательно, принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа подлежат те судебные акты, на основании которых должник обязан совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения.
Что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации приведенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"(пункт 17).
Вышеуказанным заочным решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, признано наличие реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в части указания смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №. Установлена смежная границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> указанием координат характерных точек смежной границы земельных участков. Стороны по этому решению не обязаны судом к совершению каких-либо действий в пользу каждого из них, либо воздержаться от их совершения.
Таким образом, право ФИО4 на установление смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 02:07:010238:26 и 02:07:010238:25 защищено судебным решением, которое не требует принудительного исполнения.
При этом суд отмечает, что решение не исключает собой необходимость обращения истца в орган, осуществляющий государственную регистрацию недвижимости, в установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» порядке, то есть с соответствующим заявлением и представлением необходимых для внесения сведений документов.
Вопросы о регистрации прав на недвижимое имущество, внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости в принудительном порядке не исполняются, а реализуются в ином соответствующем порядке.
В силу части 8 статьи 22 Федерального закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г.№ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).
Необходимым для кадастрового учета земельного участка документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (статья 22 Закона № 218-ФЗ).
Поскольку заочным решением ДД.ММ.ГГГГ обязанность предусмотренная статьей 1 Закона об исполнительном производстве по передаче имущества, совершению в пользу истца определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий на ФИО1 судом не возложена, суд приходит к выводу об ошибочной выдаче исполнительного листа в форме электронного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный пристав-исполнитель обязан был в пределах своих полномочий вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (пункт 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).
В результате возбуждения исполнительного производства привело к нарушению прав и законных интересов административного истца как должника. Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и выставлению требований по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
на момент вынесения судебного решения.
Поскольку на момент рассмотрения дела исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, меры принудительного исполнения отменены суд считает, что в данном случае права и законные интересы административного истца не нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бакалинское РО СП УФССП по РБ ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО8, Бакалинское РО СП ГУФССП по РБ, ГУ ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя Бакалинское РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан по возбуждению исполнительного производства №-ИП от 27 сентября 2023 года, выставлению требований по ИП №-ИП от 27 сентября 2023 года.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2023 года.
Судья Исхакова Е.А.