РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мориц Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, административное дело № 2а-2051/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 к., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, заинтересованное лицо ФИО2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 к., Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 к. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Ахтубинским районным судом Астраханской области, которым в пользу ООО «Вымпел» с ФИО2 взыскана задолженность. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям изложенным в п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». После окончания исполнительного производства в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем исполнительный документ не был направлен. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направлял жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, которая была удовлетворена, однако исполнительный документ так и не был направлен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца был направлен запрос о предоставлении сведений о месте нахождения исполнительного документа, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заявление было удовлетворено, однако исполнительный лист направлен не был. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вымпел» повторно направил жалобу на действие судебного пристава-исполнителя. На день подачи административного искового заявления в суд исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен. Полагают, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 к. не направила взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ. Административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «Вымпел» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 к., выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа ФС № по исполнительному производству №-ИП взыскателю после его окончания. Обязать судебного пристава-исполнителя Ахтубинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1 к. принять меры по направлению в адрес ООО «Вымпел» исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае установления факта утраты исполнительного документа – направить в адрес взыскателя справку об утрате исполнительного документа.

Представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 к. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявление уважительности неявки не представила.

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявление уважительности неявки не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявление уважительности неявки не представил.

Исследовав материалы административного дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 3).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, исходя из содержания ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 статьи 121 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 указанного Закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Закона к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 ст. 47 Закона, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Согласно п. 2.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утверждённого Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года за № 455, руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России – отправителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 №257 оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства должны поступить в адрес взыскателя в течение 18 дней со дня вынесения указанного постановления.

В судебном заседании установлено, что 28 марта 2016 года Ахтубинским районным судом Астраханской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-400/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым требования истца удовлетворены с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки.

Определением судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 марта 2017 года произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Вымпел» (л.д. 12).

На основании указанного решения, определения суда и выданного согласно указанным судебным актам Исполнительного листа ФС №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Из представленной суду сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области были сделаны запросы в банки, ФМС, ПФР, ГИБДД МВД России, вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05 октября 2021 Ахтубинским РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП. Постановлено направить исполнительный документ взыскателю.

29 ноября 2022 года, после обращения административного истца в суд, старшим судебным приставом Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено с присвоением ему номера №

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ФИО1 к. в соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» была обязана направить взыскателю подлинник исполнительного листа, не позднее 06.10.2021 года, тогда как указанный документ более одного года находился в материалах исполнительного производства и не был утрачен.

Таким образом, в нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ после окончания исполнительного производства не был возвращен взыскателю, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

При этом в силу части 3 статьи 157 КАС РФ признание административным ответчиком административного иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

То обстоятельство, что после обращения ООО "Вымпел" в суд с настоящим административным иском было отменено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительное производство возобновлено, не свидетельствует о том, что права административного истца не нарушены и не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с ненаправлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов также установлен статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В исковом заявлении административный истец утверждает, что на момент подачи административного искового заявления, то есть на 08 ноября 2022 г., исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил.

Согласно статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что по состоянию на 08 ноября 2022 года у административного истца отсутствовали сведения о ходе исполнительного производства за №-ИП в части направления исполнительного документа, 08 ноября 2022 года административным истцом направлено административное исковое заявление в Ахтубинский районный суд Астраханской области, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание, что судом установлено не соответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 к. ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в несоблюдении срока направления взыскателю подлинника исполнительного документа, в рамках исполнительного производства за №-ИП, а также то, что административный ответчик своими действиями и вынесением постановления об отмене постановления об окончания (прекращения) исполнительного производства, по сути, признал требования административного истца в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела в суде, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат в указанной части удовлетворению.

В остальной части требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя Ахтубинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1 к. обязанностей по принятию мер по направлению в адрес ООО «Вымпел» исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае установления факта утраты исполнительного документа – направлении в адрес взыскателя справки об утрате исполнительного документа, удовлетворению на подлежат, поскольку исполнительное производство в настоящее время возобновлено и исполнительный документ находится на исполнении в Ахтубинском РОСП УФССП России по Астраханской области, и исполнительские действия по его исполнению осуществляются судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 к. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, заинтересованное лицо ФИО2, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 к., выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания 05 октября 2021 года исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2022 г.

Судья Цалина Т.А.