Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-016371-39
Дело №2а-722/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2022 года Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при помощнике судьи фио,
с участием административного истца ...а Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-722/2022
по административному исковому заявлению ...а ... к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, ГУФСПП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительных производств, возврате денежных средств, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ...фио обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, ГУФСПП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительных производств, возврате денежных средств, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указав, что 01 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем фиоЮ, (МОСП по ВАШ № 8) возбуждено исполнительное производство № ... на основании постановления Московской административной дорожной инспекции по делу об административном правонарушении от 26.05.2020 № ..., в отношении меня, ...а ... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 27 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем фио (МОСП по ВАШ № 8) возбуждено исполнительное производство № ... на основании постановления Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) по делу об административном правонарушении от 24.05.2020 № ..., в отношении меня, ...а ... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данные постановления были исполнены судебным приставом-исполнителем путем принудительного списания со счета административного истца № ... (с зарплатной карты ВТБ) 2 раза по 5 000 рублей, также исполнительский сбор в размере 2 000 рублей, а всего 12 000 рублей. Действия судебного пристава-исполнителя считает незаконными, в связи с отменой заместителем начальника МАДИ постановления об административном правонарушении: - решением заместителя начальника МАДИ фио от 10.12.2020 постановление № ... по делу об административном правонарушении, вынесенное 26.05.2020 в отношении ...а Ф.Р. отменено, производство по делу прекращено (штраф аннулирован). - решением заместителя начальника МАДИ фио от 10.12.2020 постановление № ... по делу об административном правонарушении, вынесенное 24.05.2020 в отношении ...а Ф.Р. отменено, производство по делу прекращено. Данные постановления об отмене были незамедлительно направлены судебному приставу-исполнителю фио заказным письмом с уведомлением, имеется уведомление о получении им моего письма. Однако, никакой реакции не последовало, мои письма были проигнорированы, штраф был взыскан. Неоднократные переписки с судебным приставом-исполнителем не дали результата, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к старшему судебному приставу с жалобой на действия пристава, на что ему было предложено обратиться в суд.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит: - признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и прекратить исполнительные производства: - № ... от 17.08.2020 о взыскании административного штрафа в размере 5 тысяч рублей, в связи с отменой постановления об административном правонарушении № .... - № ... от 20.08.2020 о взыскании административного штрафа в размере 5 тысяч рублей, в связи с отменой постановления об административном правонарушении №...; - вернуть денежные средства в размере 12 000 рублей 00 копеек на банковский счет № ... (карта ВТБ, МИР); - взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.
Административный истец ...фио в судебном заседании доводы административного истца поддержал в полном объеме.
Административные ответчик – судебный пристав МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой.
Представитель административного ответчика - ГУФССП по адрес в судебное заседание не явился, извещены судебной повесткой.
Представитель заинтересованного лица МАДИ в судебное заседание не явились, извещены судебной повесткой.
Проверив и изучив материалы дела в порядке ст.84 КАС РФ, огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения административного истца, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что в Межрайонном отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов № 8 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве в производстве находились исполнительные производства: № ... от 27.08.2020, №... от 01.09.2020 возбужденные в отношении должника ...а ....
На основании постановления об административном правонарушении ... от 17.08.2020, выданном «Московская административная дорожная инспекция» на основании которого в отношении ...а ... возбуждено исполнительное производство №... от 27.08.2020 о назначении указанному лицу, административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000, 00 руб.
Исполнительный документ соответствовал требованиям ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Должнику ...а Ф.Р. направлено постановление о возбуждении исполнительного производства (ШПИ ...) 23.09.2020г. (вручено адресату).
О возбуждении данного исполнительного производства должник уведомлен надлежащим образом. Сведений о погашении задолженности от должника и взыскателя в МОСП по ВАШ №8 не поступало.
В сроки для добровольного исполнения, установленные ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отдел информация об оплате задолженности не поступала.
В этой связи руководствуясь ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 1000 рублей.
На основании постановления об административном правонарушении ... от 20.08.2020 г., выданное «Московская административная дорожная инспекция», на основании которого в отношении ...а Фирдавнса Рустэмовича возбуждено исполнительное производство №... от 01.09.2020 о назначении указанному лицу, административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000, 00 руб.
Исполнительный документ соответствовал ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Должнику ...а Ф.Р. направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. (...) 23.09.2020 г. (вручено адресату)
О возбуждении данного исполнительного производства должник уведомлен надлежащим образом. Сведений о погашении задолженности от должника и взыскателя в МОСП по ВАШ №8 не поступало.
В сроки для добровольного исполнения, установленные ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отдел информации об оплате задолженности не поступала.
В этой связи, руководствуясь ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 1000 рублей.
В рамках исполнительных производств в соответствии со ст. 64,68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, банки и кредитные организации для установления имущественного положения должника. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИЛИАЛ № 7701 ... адрес в целях обеспечения исполнения решения органа, выдавшего исполнительных документ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других' органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения ст. 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исполнительные действия направлены па создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как разъяснено в и. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц; к числу таких действий относится установление в целях обеспечения исполнения исполнительного-.документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, запрета на совершение в отношении принадлежащего должнику имущества регистрационных действий.
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель использовал предусмотренные ему законом права в нарушение закона, с целью ущемить права, не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращаются судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнении выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3)утверждения судом мирового соглашения, соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.
На депозитный счет МОСП по ВАШ № 8 в рамках исполнительного производства № № ... 21.10.2020 поступили денежные средства в размере 2 988 руб.40 коп.
На депозитный счет МОСП по ВАШ № 8 в рамках исполнительного производства № № ... 04.11.2020 поступили денежные средства в размере 2 011 руб.60 коп.
На депозитный счет МОСП по ВАШ № 8 в рамках исполнительного производства № № 268378/20/77059-ИП 04.11.2020 поступили денежные средства в размере 5000 руб.00 коп.
В Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов №8 Главного Управления ФССП России по Москве решения об отмене постановлений о взыскании штрафов не поступали.
Исполнительные производства № ..., № ... окончены фактическим исполнением в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47,ст.ст.6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Все наложенные ограничения сняты.
Исполнительский сбор выделен в отельные производства № ... от 14.12.2020 г., № ... от 14.12.2020 г.
Учитывая все приведенные выше обстоятельства, начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес фио обоснованно и законно, в рамках предоставленных ему законом полномочий, возбуждены исполнительные производства, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. Доводы представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель действовал незаконно, что постановления о наложении в отношении него административных штрафов были отменены, суд находит несостоятельными. Об указанных обстоятельства судебному приставу-исполнителю на момент возбуждения исполнительных производств известно не было. В силу требований действующего законодательства об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: - требования исполнительного документа должником не исполнены; - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения. Денежные средства, поступившие от ...а Ф.Р., по постановлениям об административных правонарушениях, не находятся на депозитном счете Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №8 УФССП России по Москве, а перечислены в МАДИ (администратор штрафа, наложенного по административному правонарушению), судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №8 УФССП России по Москве не является администратором штрафа). Относительно возврата исполнительского сбора должнику в ответ на общение в ГУФССП России по Москве был разъяснен порядок возврата с предоставлением соответствующих документов.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконными и прекращении исполнительных производств (которые и так уже прекращены МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес), возврате денежных средств в размере 12 000 рублей 00 копеек, взыскании с административного ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек не имеется.
При таких обстоятельствах, в действиях административных ответчиков суд не находит нарушений требований законодательства, ответчиками соблюден порядок принятия решений, установленный требованиями нормативно - правовых актов. При этом, суд учитывает, что ссылки истца на нарушения его прав административным ответчиком, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, доводы истца о нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона ответчиками со стороны истца не представлено.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, ГУФСПП России по адрес и их действия полностью правомерны, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 226-228 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ...а ... к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, ГУФСПП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительных производств, возврате денежных средств, взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц