УИД 77RS0004-02-2022-009342-52

Решение

именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/2023 по иску ФИО1 к адрес «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 29.05.2022 по 24.06.2022 в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 25.06.2022 и по день фактического исполнения основного обязательства на сумму сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от всей суммы, присужденной судом в пользу истца в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.08.2018 заключил с адрес «РЕСО-Гарантия» договор страхования, полис № SVS1097078017, объектом страхования по которому является принадлежащий истцу дачный дом, по риску «пожар», сроком страхования с 15.08.2018 по 14.08.2019, общей страховой суммы по договору - сумма, в том числе сумма - конструктивные элементы и отделка, сумма - техническое оборудование, сумма - движимое имущество. 12 апреля 2019 года в дачном доме общей площадью 104,2 кв. м., расположенном по адресу: адрес, СНТ «Лада», вблизи адрес произошел пожар. 16.04.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 05.07.2019 ответчик, признав произошедшее страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере сумма Истец с размером страхового возмещения не согласен, учитывая, что в соответствии с произведенным ООО «ПрофиЖИ» расчетом стоимость ремонтно-восстановительных работ дачного дома после пожара составляют сумма Кроме того, ответчиком не произведена выплата страхового возмещения за уничтоженное пожаром и в результате его тушения движимое имущество и техническое оборудование, перечень которого указан в «Перечне застрахованного имущества», являющегося неотъемлемой частью договора страхования, при этом размер страховой суммы технического оборудования составляет сумма, движимого имущества - сумма Размер страхового возмещения соответствует полным страховым суммам согласно Перечню и составляет сумма, поскольку имущество указанное в Перечне полностью погибло при пожаре.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика адрес «Ресо-Гарантия» по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержала письменные возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на необоснованность предъявленного иска, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14.08.2018 между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» (впоследствии адрес «РЕСО-Гарантия») был заключен договор страхования № SYS1097078017, объектом страхования по которому является строение (дом), расположенный по адресу: адрес, СНТ «Лада», вблизи адрес. Истцом в установленном порядке произведена уплата страховой премии в размере сумма.

Договор страхования между сторонами заключен в соответствии со ст. 943 ГК РФ на основании Правил страхования имущества от физических лиц от огня и других опасностей от 05.12.2017, о чем указано в страховом полисе. При заключении договора истцу вручены Правила страхования.

Согласно п. 12.4 Правил страхования имущества от физических лиц от огня и других опасностей полная гибель имеет место, если восстановление пострадавшего застрахованного имущества невозможно или восстановительные расходы равны или превышают действительную стоимость застрахованного имущества на дату заключения договора страхования.

Согласно п. 12.5.2 Правил страхования имущества от физических лиц от огня других опасностей страховое возмещение выплачивается в случае повреждения им в размере восстановительных расходов, но не свыше страховой суммы (возмещения) и действительной стоимости застрахованного имущества на дату страхового случая.

Согласно п. 12.10 указанных Правил учитывается износ поврежденного имущества. Восстановительные расходы с исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

05.07.2019 ответчик, признав произошедшее страховым случаем, произвел выплату истцу страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

Истец с размером страхового возмещения не согласился, по его заданию ООО «ПрофиЖИ» произвел расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ дачного дома после пожара, составившей сумма Также сослался, что ответчиком не произведена выплата страхового возмещения за уничтоженное пожаром и в результате его тушения движимое имущество и техническое оборудование, перечень которого указан в «Перечне застрахованного имущества», являющегося неотъемлемой частью договора страхования, при этом размер страховой суммы технического оборудования составляет сумма, движимого имущества - сумма Размер страхового возмещения соответствует полным страховым суммам согласно Перечню и составляет сумма, поскольку имущество указанное в Перечне полностью погибло при пожаре.

21.08.2019 истец обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с претензией. адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в ООО «Партнер» для проверки ранее составленной сметы, по результатам которой в письменном ответе указало о частичном удовлетворении требований страхователя, составив рецензию и скорректировав смету.

11.09.2019 адрес «РЕСО-Гарантия» перечислило доплату суммы страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением. В общей сложности сумма страхового возмещения составила сумма

Ответчик, возражая против заявленного ко взысканию размера, в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о проведении по настоящему делу судебной строительной оценочной экспертизы, против чего не возражал представитель истца.

В соответствии с определением суда от 10.11.2022 по настоящему делу назначена судебная строительная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-правовой центр».

26 декабря 2022 года ООО «Экспертно-правовой центр» подготовлено экспертное заключение, согласно которому на основании приведенных расчетов эксперт определил, что рыночная стоимость восстановительного ремонта дома, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Лада» вблизи адрес, поврежденного в результате пожара 12.04.2019, на дату пожара 12.04.2019 с учетом лимитов ответственности страховщика, предусмотренных Индивидуальными условиями страхования, по конструктивным элементам строения с учетом износа составляет сумма. Движимое имущество во время проведения осмотра строительно-техническим экспертам не предоставлялось, экспертом-оценщиком принято решение определить стоимость по материалам дела исходя из поставленного вопроса. Восстановительный ремонт движимого имущества (техника, мебель) после пожара не приводит в состояние до пожара, следовательно, экспертом определялась стоимость замены имущества. Рыночная стоимость замены движимого имущества, поврежденного в результате пожара 12.04.2019 года, на дату пожара 12.04.2019 года согласно Перечня застрахованного имущества с учетом износа составляет сумма.

Таким образом, с учетом проведенной по делу экспертизы размер убытков составил сумма Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме сумма При этом экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам, в рамках проведения экспертизы исследования выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в заключении четко приведены все этапы исследования, подробно описаны подходы и методы исследования, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований. Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Судом установлено, что страховое возмещение, с размером которого истец не согласился, выплачено заявителю ответчиком 05.07.2019, дополнительно выплата произведена 11.09.2019. С настоящим иском истец обратился в суд 01.07.2022 , то есть по истечении более двух лет со дня выплаты страхового возмещения, тем самым пропустив установленный вышеприведенной нормы срок исковой давности. Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к адрес «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение изготовлено в окончательной форме 15.02.2023 года

Судья Черныш Е.М.