31RS0020-01-2023-003450-54 №2а-3363/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мосиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием административного истца ФИО2, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, заинтересованного лица ФИО11,
в отсутствие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованного лица ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
На исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера в пользу ФИО2
ФИО2 обратился в суд с административным иском просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд, так как указанный срок пропущен по уважительной причине, которая выражается в том, что он до настоящего времени не получил ответов на свои заявления и жалобы по поводу неисполнения решения Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6; обязать судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 устранить допущенные нарушения законных прав и интересов истца в пользовании земельными участками, исполнить решение Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО3, исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе за № от ДД.ММ.ГГГГ, обязав совершить действия от имени и за счет должника по демонтажу и переносу ограждений (забора) и передаче ему в пользование земельных участков площадью <данные изъяты> согласно решения Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований сослался на то, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа.
В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 с заявленными требованиями не согласилась. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО11 с заявленными требованиями не согласна. Пояснила, что решение суда было исполнено в полном объеме.
Определением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечен судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, в производстве которой в спорный период находилось исполнительное производство №-ИП.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованного лица ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производства, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов исполнительного производства №№-ИП судом установлено следующее.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено указанное исполнительное производство в отношении ФИО3 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Старооскольским городским судом <адрес> по делу № на предмет исполнения - Истребовать у ФИО3 часть земельного участка (кадастровый номер земельного участка №), принадлежащего ФИО2 (кадастровый №), общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного между точками № путем обязании ФИО3 произвести демонтаж ограждения (забора) и его переноса в точке <данные изъяты>, в точке <данные изъяты> Истребовать у ФИО3 часть земельного участка (кадастровый номер земельного участка №), принадлежащего ФИО2 (кадастровый №), общей площадью <данные изъяты>., расположенного между точками № путем обязании ФИО3 произвести демонтаж ограждения (забора) и его переноса в точке <данные изъяты>, в точке <данные изъяты> м., в точке <данные изъяты>., в точке <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО2
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, с момента получения должником копии постановления.
Как следует из статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб., которые были оплачены должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО6 с участием понятых осуществила выход по адресу: <адрес> для проверки исполнения должником требований исполнительного документа. Было установлено: ФИО3 произвела демонтаж точек <данные изъяты> на земельном участке граничащим с участком по адресу: <адрес>, путем их переноса. ФИО3 предоставлены фотографии и взяты письменные объяснения на отдельном бланке.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в адрес Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением всех требований с приложением фотографий с исполнением требований и акта из БТИ.
Согласно акту выноса границы земельного участка на местности (в натуру) от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <адрес> вынос границ осуществлен на основе данных, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 осуществила с участием понятых осмотр земельного участка по адресу: <адрес>, ограждений их границ с земельным участком, принадлежащим ФИО2 (адрес: <адрес>). При осмотре участка установлено: ФИО3 произвела демонтаж ограждения (забора) и его переноса в точке <данные изъяты>., в точке <данные изъяты>, в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, <данные изъяты>. ФИО3 представлен технический отчет <адрес> вынос границы земельных участков с кадастровым номером № на местность (в натуру) от ДД.ММ.ГГГГ (акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно письменным объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ею были произведены работы по переносу точек <данные изъяты>. Работы производились её супругом – ФИО8 в июне месяце. Впоследствии она обращалась в БТИ, где был выдан акт о выносе границ земельного участка на местности (в натуре).
Также в материалах исполнительного производства имеются объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. в которых она указывает, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме, границы перенесены согласно точкам.
В подтверждение исполнения решения суда, ФИО3 были предоставлены судебному приставу-исполнителю акт выноса границы земельного участка на местности (в натуре) от ДД.ММ.ГГГГ и технический отчет выноса границы земельного участка с кадастровым номером №, выполненный <адрес> согласно которым вынос границы осуществлен на основе данных, содержащихся в решении суда № от ДД.ММ.ГГГГ, границы участка соответствуют данному решению.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 было направлено в адрес должника требование привлечь кадастрового инженера (геодезиста) для участия в исполнительных действиях по исполнительному производству для исполнения решения суда с обязательным оповещением о дне и времени совершения обследования судебного пристава-исполнителя и взыскателя ФИО2 до 10 -00 ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные постановление и требование направлены должнику ДД.ММ.ГГГГ в единый личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг, отметка о прочтении уведомления – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 с участием понятых и геодезиста ФИО9 осуществила выход по адресу: <адрес> для проверки исполнения должником требований исполнительного документа. Было установлено: ФИО3 произвела демонтаж ограждения (забора) и его перенесла в точке <данные изъяты> (и более), в точке <данные изъяты> перенесла на <данные изъяты> (и более), в точке <данные изъяты> перенесла, в точке <данные изъяты> перенесла, в точке <данные изъяты> перенесла, в точке <данные изъяты> перенесла. ФИО3 передала часть земельного участка (кадастровый №), принадлежащего ФИО2 (кадастровый №) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного между точками <данные изъяты> произвели демонтаж ограждения и перенесли забор по точкам. ФИО3 передала часть земельного участка (кадастровый №) принадлежащий ФИО2 (кадастровый №) общей площадью <данные изъяты>м, расположенный между точками <данные изъяты>, в точке <данные изъяты>, в точке <данные изъяты>, в точке <данные изъяты>, произвела демонтаж ограждения (забора) и его перенесла в точки, указанные в решении суда.
Перед совершением исполнительских действий геодезист ФИО9 судебным приставом-исполнителем ФИО7 был предупрежден об административной ответственности по ст. 25.2, ст. 17.9 КоАП РФ за предоставление заведомо ложной информации (протокол разъяснения прав от ДД.ММ.ГГГГ).
При совершении выхода судебным приставом-исполнителем совершалась фотофиксация работы геодезиста (фотографии в материалах исполнительного производства имеются).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 в связи с установлением выполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Сведений об обжаловании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства на день рассмотрения административного дела, суду представлено.
Кроме того, законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 была предметом проверки Старооскольской городской прокуратуры по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой установлено, что требования исполнительного документа исполнены. Также обращено внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не принято мер по окончанию исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО7 в судебном заседании, исполнительное производство не было окончено в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выход судебного пристава-исполнителя был осуществлен без участия геодезиста.
Таким образом, доводы истца о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не исполнено до настоящего времени, не обоснованы и опровергаются материалами дела.
К представленному истцом акту о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку в нём отсутствует информация, на основании каких данных был произведен вынос границ земельного участка с кадастровым номером № а также указывая, что ограждение соседа заходит вглубь выносимого земельного участка, не указан ни адрес, ни кадастровый номер соседнего участка.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринимались достаточные меры к исполнению требований исполнительного документа, в частности, осуществлялись выходы на место исполнения требований исполнительного документа, отбирались объяснения у должника, выносилось требование о необходимости привлечения кадастрового инженера (геодезиста) для участия в исполнительных действиях, он совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, права и законные интересы административного истца не нарушены.
При рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая бездействие незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания бездействия должностного лица незаконным необходимо наличие одновременно трех обязательных условий: наличие факта бездействия, несоответствие его закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.
При рассмотрении настоящего дела судом совокупности указанных обстоятельств не установлено.
Права и законные интересы административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя считать нарушенными, фактов незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, ФИО6 при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.
Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных по делу обстоятельств, нормативных предписаний статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного ФИО2 административного иска.
руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Н.В. Мосина
Решение в окончательной форме принято 30 августа 2023 года.