№2-3884/2025

УИД 26RS0002-01-2025-008457-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Баевой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 61403,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> (<номер обезличен> по условиям которого ответчику предоставлен кредит (кредитная карта) в сумме 10000 рублей под 34,8% годовых сроком на 120 месяцев, с уплатой минимальных ежемесячных платежей 5-го числа каждого месяца.

07.04.2025г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 61403,66 рублей, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, представлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, от ответчика представлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требованиях в виду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> (12478620963), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 10000 рублей под 34,8% годовых сроком на 120 месяцев.

07.04.2025г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 61403,66 рублей, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Согласно представленным письменным возражениям, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно требованию статей 195, 196 и 199 Гражданского Кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно условиям договора, возврат кредита осуществляется путём внесения минимальных ежемесячных платежей 5-го числа каждого месяца (п.6 договора).

Как следует из материалов дела, датой последнего платежа является <дата обезличена>.

Соответственно о нарушении своего права истцу стало известно не позднее <дата обезличена>, т.е. со следующего дня после даты внесения минимального платежа.

<дата обезличена> по заявлению истца вынесен судебный приказ, который отменен определением от <дата обезличена>.

С настоящим иском истец обратился в суд <дата обезличена>, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Таким образом, учитывая течение срока исковой давности, которое начато <дата обезличена>, его приостановление и возобновление после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям к ответчику ФИО1 пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Учитывая, что суд отказал в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, соответственно, взысканию также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> (<номер обезличен>) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <номер обезличен> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А.Невечеря