Дело № 2-1449/2023
УИД № 03RS0005-01-2022-011618-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2023 года г.Уфа РБ
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,
при секретаре Унанян А.В.
с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя третьего лица Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор Республики Башкортостан» – ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками по ? доли каждый квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Вышеуказанный дом находится на обслуживании управляющей компании АО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».
12 июля 2022 года в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу.
14 июля 2022 года представителями подрядной организации ответчика, работниками ООО «ЖЭУ-68» был составлен Акт о затоплении квартиры, согласно которому причиной затопления послужила халатность подрядной организации.
В результате затопления имуществу истца причинен ущерб в виде плесени, отвалились обои, напольное покрытие (ковролин) и стеновые панели разбухли и пошли волнами.
25 августа 2023 года истец обратился с претензией к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба в срок не позднее 10 дней с момента регистрации обращения.
30 сентября 2023 года в ответ на поданную претензию ответчик ответил отказом в удовлетворении заявленного требования, ввиду отсутствия ответственности управляющей компании.
На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 85000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении ущерба в размере 85 000 руб., штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 85 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, указала, что в ходе проведенных проверок комиссией с участием управляющей организации установлено протекание, причиной которой послужило отсоединение элементов внутренней ливневой канализации на участке, находящемся на обслуживании управляющей организации, которая не предприняла меры по устранению. Третье лицо не осуществляло работ по обустройству и ремонту ливневой канализации.
Ответчик ОАО УЖХ «Сипайловский» Октябрьского района ГО г. Уфа, третьи лица ООО «ЖЭУ-68», ООО «Регион-Сервис», ООО «СМУ-8», внешний управляющий ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» ФИО5 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с ч.3, ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно положениям ст.154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги включена плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 2 ст. 39 ЖК РФ установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.
Согласно пп. а, б, д п.2 ст.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки); крыши; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном: управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
При этом, содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.
В соответствии с п. 16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность по доказыванию исполнения договора об оказании услуги, заключенного с гражданином-потребителем, с соблюдением требований, предъявляемых к качеству и безопасности, возлагается на исполнителя.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры принадлежащей ФИО3 в ? доли и ФИО4 в ? доли, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками ООО «ЖЭУ № 68», причиной затопления послужила некачественная установка ливневой канализации на кровле дома диаметром 100 мм подрядной организацией в ходе капитального ремонта крыши в 2020 году.
Вышеуказанный дом находится на обслуживании управляющей компании АО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».
Данный многоквартирный жилой дом включен в Республиканскую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденную Постановлением Правительства РБ от 27 декабря 2013 года №634. В рамках реализации Республиканской программы капитального ремонта в соответствии с договором подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Региональным оператором с подрядной организацией ООО «СМУ-8», проведён капитальный ремонт крыши МКД <адрес>
В рамках исполнения Договора подряда № № ООО «СМУ-8» и ООО «РегионСтрой» был заключен Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту крыши МКД <адрес>
По условиям Договора, Подрядчик обязуется в установленные сроки выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши дома и нести ответственность за материальный ущерб, причиненный собственникам дома по его вине. Работы выполнены и приняты в соответствии с утвержденной сметной документацией.
В рамках капитального ремонта выполнены работы по устройству стяжки, замене рулонного покрытия (технопласт) с применением утеплителя ПСБ, замене 8 водоприемных воронок, замене фановых труб, замене зонтов вентшахт, замене 7 дверных блоков выхода на крышу, ремонту козырьков балконов верхних этажей, ремонту подъездных козырьков, монтажу ограждения и крышек парапета.
Работы по замене внутренней ливневой канализации в рамках капитального ремонта крыши МКД <адрес> подрядной организацией не выполнялись.
31 октября 2020 года выполненные работы приняты комиссией, созданной в соответствии с положениями ст. 182 Жилищного кодекса РФ, без замечаний. В состав комиссии входили представители Регионального оператора, подрядной организации, муниципального жилищного контроля Администрации ГО г. Уфа, управляющей организации и представителя собственников помещений МКД, уполномоченного общим собранием участвовать в приемке выполненных работ и подписывать соответствующие акты.
12.07.2022, 19.07.2022 и 01.08.2022 комиссией в составе представителей Регионального оператора, подрядной организации и управляющей организации был проведен осмотр по установлению причин протекания ливневой канализации, расположенной в техническом этаже вышеуказанного дома, по результатам которого составлены акты. В ходе проведенных проверок комиссией с участием управляющей организации установлено, что протекание произошло по причине отсоединения элементов внутренней ливневой канализации на участке, находящемся на обслуживании управляющей организации. Подрядной организацией при капитальном ремонте крыши работы на данном участке не производились, данный вид работ не проводился.
Также Региональным оператором совместно с подрядной организацией была произведена ревизия фановых труб (установленных в ходе проведенного капитального ремонта). По факту 04.08.2022 установлена нехватка фановых труб более 120 метров. Демонтаж труб произведен не установленными (неизвестными) лицами. Копия акта прилагается. Копии актов, составленных по результатам данных проверок, направлены Управляющей организации исх. № от ДД.ММ.ГГГГ для принятия мер по надлежащему содержанию общедомового имущества. Имея на руках результаты вышеуказанных проверок, и не приняв меры но устранению выявленных нарушений, относящихся к надлежащему содержанию общедомового имущества, 26 августа 2022 г. ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы» в адрес Регионального оператора направлена претензия. Данная претензия рассмотрена, дан ответ о причинах протечки с учетом проведенных осмотров.
Для определения причиненного ущерба, истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО6, согласно заключению которого сумма ущерба, причиненного заливом квартиры, составила в размере 85 000 рублей.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что отчет, составленный ИП ФИО6, является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела.
Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.
На основании изложенного, суд оценивает данное заключение эксперта, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
С учетом изложенного суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании в его пользу с ответчика ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфы РБ» суммы материального ущерба в размере 85000 руб.
Согласно части 1 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом, одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется указывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего Имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей правления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченный организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Совокупность собранных и исследованных по делу доказательств приводит суд к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении суммы ущерба, однако от ответчика последовал отказ в удовлетворении требований.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с продавца в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненных заливом квартиры убытков, суд отказывает на основании следующего.
Положения ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда (п. п. 1, 2).
Положениями данной нормы Закона не предусмотрено взыскание неустойки.
Положения ст. ст. 28, 29, 30, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по п. 5 ст. 28 данного Закона за неудовлетворение указанных спорных требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги, т.е. за не возмещение убытков в добровольном порядке, поскольку не относится к тем недостаткам работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона РФ "О защите прав потребителей". Также в данном случае не предусмотрена неустойка положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истец, как указано выше, просит взыскать неустойку за неудовлетворение его требования о возмещении реального ущерба, начисляет неустойку на сумму ущерба и ограничивает ее суммой ущерба.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, сумма госпошлины в размере 2750 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ» о защите прав потребителей,- удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ» ИНН <***> в пользу ФИО3 ИНН № сумму ущерба в размере 85000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 45000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ» ИНН <***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 2750 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2023 года.
Судья: Е.Г. Баженова