Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Федюкиной Т.С.,
с участием
ответчиков ФИО1, ФИО2,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Скоковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально черноземный банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, администрации Удобенского сельсовета <адрес> о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в <адрес> областях, мотивируя требования тем, что по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. № ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО7 путем акцепта оферты заключил с ней кредитный договор в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, открыл счет № по кредитной карте под 19 % годовых. Заемщик ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязанности по возврату денежных средств истец просит суд взыскать задолженность в сумме 148 322, 99 руб., из которых 118 750, 53 руб. – просроченный основной долг, 28 807,46 руб. – просроченные проценты, 765 руб. – комиссия банка, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 166, 46 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ненадлежащий ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> областях заменен на надлежащего администрацию Удобенского сельсовета <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2
На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителя ответчика администрации Удобенского сельсовета <адрес>, ответчиков ФИО3, ФИО4
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснял, что только он фактически принял наследство после смерти его супруги ФИО7, в которое вошла ? доля на домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которой превышает заявленную в иске сумму, при этом ? доли данного дома до смерти супруги также принадлежала ему, иные наследники в наследство не вступали и фактически его не принимали.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования о взыскании с нее задолженности по кредитному договору не признала, пояснив, что она и ее братья ФИО3, ФИО4 в наследство, оставшееся после смерти ее матери ФИО7 не вступали, оно было фактически принято только отцом ФИО1, ФИО5 умер.
Заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк совершил акцепт предложения ФИО7, содержащегося в подписанных последней заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., информации о полной стоимости кредита, заключив кредитный договор, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласно которым ей предоставлен кредит с первоначальным лимитом 20 000 руб., который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составлял 200000 руб. под 19 процентов годовых за пользование кредитом с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 10 % от размера задолженности.
Заемщик ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из копии наследственного дела № наследниками по завещанию ФИО7 являются сыновья - ФИО5, ФИО3, ФИО4, дочь - ФИО2
Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО7 на дату смерти принадлежало транспортное средство автомобиль ВАЗ-21043, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Как указано в справке ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>», в сведениях ЕГРН за ФИО7 на дату смерти зарегистрировано право собственности на земельный участок и ? долю на домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно заключениям о рыночной стоимости указанного выше имущества, представленным истцом и не оспоренным ответчиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость дома составляла 828 000 руб., участка – 175 000 руб., автомобиля 43 000 руб.
Из представленных выписки из лицевого счета, расчёта задолженности следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняются после ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. числится долг в сумме 148 322, 99 руб., из которых 118 750, 53 руб. – просроченный основной долг, 28 807,46 руб. – просроченные проценты, 765 руб. – комиссия банка.
Расчет по кредитному договору представленный истцом, который никем не оспорен, суд считает арифметически правильным, оснований не доверять представленному истцом расчёту задолженности у суда не имеется.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).
Таким образом, смерть заемщика не влечет прекращение его обязательств по возврату денежной суммы, полученной по эмиссионному контракту, и уплате процентов на нее, при этом наследник, принявший наследство заемщика, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).
Согласно объяснениям ответчиков ФИО2 и ФИО1 только ФИО1 фактически принял наследство, оставшееся после смерти ее матери ФИО7, иные наследники в наследство не вступали.
Вступившим в законную силу решением Горшеченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 как с созаемщика, являющегося при этом единственным наследником, принявшим наследство ФИО7, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность его и ФИО7 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 19 164, 81 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 766, 59 руб.
Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, и учитывая, что наследодатель – заемщик, своих обязательств по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не выполнила, суд, принимая во внимание, что доказательств уплаты предусмотренных кредитным договором платежей, исполнения обязательств кредитному по договору не представлено, приходит к выводу о наличии ввиду смерти должника оснований для взыскания кредитной задолженности с ФИО1, являющегося наследником ФИО7, принявшим наследство, оставшееся после ее смерти, рыночная стоимость которого, превышает заявленный в иске и взысканный по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. долги наследодателя, что не оспаривается ФИО1, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности подлежат удовлетворению.
Учитывая, что сведений о наличии иных наследников, принявших в установленном законом порядке наследство, оставшееся после смерти ФИО7, и доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представлено, суд, принимая во внимание, что ФИО1 в судебном заседании опровергал факт принятия наследства иными наследниками, о чем также указывала в суде ФИО2, ссылаясь на то, что наследство фактически было принято только ФИО1, оснований для взыскания задолженности наследодателя с иных наследников, а также с администрации Удобенского сельсовета <адрес> не усматривает.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах и учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд также считает взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последним по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 166, 46 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 148 322, 99 руб., из которых 118 750, 53 руб. – просроченный основной долг, 28 807,46 руб. – просроченные проценты, 765 руб. – комиссия банка, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 166, 46 руб., а всего 152 489 (сто пятьдесят две тысячи четыреста восемьдесят девять) руб. 45 коп.
В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО2, администрации Удобенского сельсовета <адрес> о взыскании кредитной задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца после его вынесения в окончательной форме, с которым стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Т.С. Федюкина