Решение по делу № 2А-490/2023 от 04.12.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Называевского РОСП ГУФССП России по Омской области.

Дело № 2а-490/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 04 декабря 2023 года

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой

при помощнике судьи Ивановой С.В.

и секретаре судебного заседания Чендыревой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Служба активного взыскания» к ГУФССП по Омской области, судебному приставу-исполнителю Называевского РОСП ГУФССП по Омской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Называевского РОСП ГУФССП России по Омской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба активного взыскания» обратилось в суд с требованиями к ответчикам, в обоснование указав, что им ДД.ММ.ГГГГ в Называевский РОСП ГУФССП России по Омской области направлен судебный приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа размере 7500 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Указанный исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Называевского РОСП ГУФССП по Омской области ФИО2 возвращен без исполнения в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения об идентификаторе должника. Просит признать указанные действия административного ответчика незаконными, привлечь виновное лицо Называевского РОСП ГУФССП по Омской области к ответственности, возбудить в отношении должника ФИО1 исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Служба активного взыскания» участия не принимал, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом уведомлен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области, судебный пристав-исполнитель Называевского РОСП ГУФССП России ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, возражений по административному иску не представили.

Изучив материалы административного дела и доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ административный иск об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению только тогда, когда суд установит, что оспариваемое бездействие не соответствует нормативным правовым актам, а также нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30, ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Подпунктом «а» пункта 5 части первой статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в исполнительном документе должен быть указан один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения) должника - гражданина.

Из материалов дела следует, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Окиябрьском судебном районе в г. Омске, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске с ФИО1 в пользу ООО «Служба активного взыскания» взыскана задолженность по договору займа размере 7500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, в судебном приказе указаны серия и номер паспорта должника (л.д. 8).

Указанный исполнительный документ административный истец направил в Называевский РОСП ГУФССП по Омской области, однако ДД.ММ.ГГГГ он был возвращен судебным приставом-исполнителем ФИО2 без исполнения по мотивам отсутствия в исполнительном документе сведений об идентификаторе должника (л.д. 7, 9).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении в отношении должника ФИО1 исполнительного производства на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омскеот ДД.ММ.ГГГГ на сайте ФССП России отсутствует.

Вследствие продолжительного невозбуждения исполнительного производства - в течение двух месяцев с момента получения судебного приказа и заявления взыскателя до настоящего времени, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - исполнительное производство не возбуждалось, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не предпринимались, чем нарушены гарантированные права и законные интересы ООО «Служба активного взыскания» как взыскателя по исполнительному производству.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки указанны нормам, стороной административного ответчика доказательства обоснованности возвращения судебным приставом-исполнителем Называевского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 исполнительного документа взыскателю без возбуждения исполнительного производства суду не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание несоблюдение должностными лицами Называевского РОСП ГУФССП России по Омской области требований Федерального закона № 229-ФЗ и необоснованного возвращения исполнительного документа, соответствующего требованиям п.п «а» п. 5 части 1 ст. 13 названного закона, суд с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», соглашается с доводами административного истца об установленном факте незаконного возвращения исполнительного документа, соответствующего предъявляемым к нему требованиям, должностным лицом органа принудительного исполнения и нарушении прав взыскателя, требования административного истца в данной части, равно как и требования о возложении на административного ответчика обязанности возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа и произвести действия, направленные на его исполнение, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, административные исковые требований о привлечении виновного лица Называевского РОСП ГУФССП России по Омской области к ответственности, суд отклоняет, поскольку рассмотрение вопроса о привлечения должностного лица к дисциплинарной, административной (КоАП РФ) или уголовной ответственности в порядке административного судопроизводства в компетенцию суда не входит.

Руководствуясь статьями 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Служба активного взыскания» к ГУФССП по Омской области, судебному приставу-исполнителю Называевского РОСП ГУФССП по Омской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Называевского РОСП ГУФССП России по Омской области удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Называевского РОСП ГУФССП России по Омской области, выразившиеся в возвращении исполнительного документа - судебного приказа № мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать возбудить по нему исполнительное производство в отношении должника ФИО1, и совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Булгакова