Производство № 2-271/2025
УИД: 28RS0015-01-2025-000358-02
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(мотивированная часть)
29 апреля 2025 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шороховой Н.В.,
при секретаре Жарковой Я.Г.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Горбуновой (ФИО3) Виктории Анатольевне о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Нейва» ООО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 29149,76 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ «Банк Нейва» ООО уступил право требования на задолженность заемщика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» - «Взыскатель или ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-Н.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по договору перед банком составляет 29149,76 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного банком. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 29149,76 рублей, которая состоит из: 24669,54 руб. – основной долг, 0,00 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 4480, 22 руб. комиссии, 0,00 руб. штраф, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просит применить срок исковой давности.Суду дополнила. Что истцом в материалы дела не представлен кредитный договор заключенный с заемщиком ФИО2
Представитель 3-его лица Банк «Нэйва» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, представителя 3-его лица.
Заслушав пояснения участника процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Нейва» ООО и ФИО2 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.
Судом также установлено, что задолженность по кредитному договору заемщиком в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнялись заемщиком надлежащим образом.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств исполнения заемщиком денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом материалы дела не содержат. Ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы банка.
На ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере 29149,76 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-OI № от ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ,
В судебном заседании установлено, что нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело № открытое к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно наследственного дела № с заявлением к нотариусу обратилась ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из материалов дела, истцом к иску не приложены и в материалах дела отсутствует кредитный договор (заявление на получение кредита, индивидуальные условия) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между БАНК «Нейва» и ФИО2
В подтверждение факта заключения указанного кредитного договора и выдачи ответчику суммы кредита истцом представлена справка о задолженности и расчет задолженности, представление и погашение кредита, договор уступки прав (требований) (цессии).
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
При рассмотрении дела истцом не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении указанного выше кредитного договора с ответчиком, и о содержащихся в нем условиях и обязанностях сторон, а также иных документов, подтверждающих наличие между ООО Банком «НЕЙВА» и ФИО2. отношений по предоставлению последней кредитных денежных средств.
К исковому заявлению не приложен и в ходе судебного разбирательства подписанный сторонами кредитный договор (индивидуальные условия) или его надлежащим образом заверенная копия также представлены не были. Заявление ответчика о выдаче кредита материалы дела также не содержат.
Суд приходит к выводу, что невозможно без условий кредитного договора идентифицировать заемщика, а также установить тот факт, что именно ФИО2 заключала с истцом кредитный договор.
Наличие задолженности у заемщика по указанному договору истцом не доказано.
Не представив экземпляр кредитного договора, подписанный сторонами, либо его копию, ООО "ПКО Феникс" нарушил положения ст. 56 ГПК РФ и не подтвердил свои требования.
Приложенные к материалам дела справка о задолженности, расчет задолженности, договор уступки прав (требований) (цессии), не могут повлечь удовлетворение заявленных требований, так как указанные документы не содержат подпись заемщика ФИО2, а также условий кредитного договора, права и обязанности сторон и другие существенные условия кредитного договора.
В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении иска, то в силу статьи 98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2 – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части решения.
Мотивированная часть решения вынесена 7 мая 2025 года.
Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий судья Н.В. Шорохова