Решение по делу № 2-1713/2023 от 10.08.2023

УИД: 63RS0042-01-2023-001160-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1713/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований на то, что 10.11.2006г. ответчиком заключен кредитный договор № с Номос Банк, согласно которому банк передает в собственность заемщика денежные средства в размере 57 000 руб., сроком на 36 месяцев, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Свои обязанности Номос Банк исполнило надлежащим образом, ответчик же принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил. В связи, с чем образовалась задолженность за период с 10.11.2009г. по 15.12.2021г. в размере 56 545,78 руб.

Номос Банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

15.12.2021г. ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от 10.11.2006г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 15.12.2021г. и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 15.12.2021г.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о смене кредитора, а также претензию с требованием погашения задолженности по договору. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на вышеизложенное, просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору №, образовавшуюся с 10.11.2009г. по 15.12.2021г. в размере 56 545,78 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 12 120,79 руб., сумма задолженности по процентам в размере 44 424,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 948,19 руб.

Заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от 05.06.2023г. удовлетворены исковые требования.

30.06.2023г. определением Куйбышевского районного суда <адрес> указанное заочное решение отменено по заявлению ответчика.

При новом рассмотрении в судебное заседание представитель истца ООО «АйДиКоллект» не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. имеется вступившее в законную силу решение суда по данному иску, а именно, решение Кировского районного суда г.о.Самара от 18.12.2009г. по иску ОАО «НОМОС-БАНК» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, кроме того, просил суд применить к требованиям срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 10.11.2006г. Между ЗАО «Новая Москва» (ЗАО Номос-Банк») заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор передает в собственность заемщика денежные средства в размере 5 700 долларов США сроком с 10.11.2006г по 10.11.2009г под 13% годовых.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 18.12.2009г взыскана солидарно с ФИО1, поручителей ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Номос-Банк» задолженность по кредитному договору от 10.11.2006г в сумме 137 232,36 руб., госпошлина.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

Номос Банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа у ответчика образовалась задолженность за период с 10.11.2009г. по 15.12.2021г. в сумме 56 545,78 руб.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о смене кредитора, а также претензию с требованием погашения задолженности по договору, которая оставлена без удовлетворения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору ответчиком ФИО1 послужил основанием для настоящего иска.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

Мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> 23.12.2022г. вынесен судебный приказ №, который определением от 17.01.2023г. отменен в связи с поступившему к мировому судье возражениями должника.

Судом проверялись доводы ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен между ответчиком и ЗАО «Номос-Банк» на срок с 10.11.2006г по 10.11.2009г.

С указанным исковым заявлением истец обратился в суд 04.05.2023г., т.е. с пропуском 3-летного срока.

Установив, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.11.2006г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023г.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлиннк документа хранится в материалах дела№ 2-1713/2023