Решение по делу № 2-3817/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-3817/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-003937-75

Решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность составляет 501 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 79224,38 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик проигнорировал.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79224 рубля 38 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2576 рублей 73 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, но был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением с вручением адресату. Причины неявки ответчика в суд неизвестны, судебную повестку он получил, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам, от ответчика не поступало. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.11 ГК РФсуд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Кредит предоставлен с учетом положений ст.432, 435, 438 ГК РФ. В период пользования денежными средствами ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства.

Согласно п.5.2 Общих условий потребительского кредита Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, в случае нарушения условий по обязательствам. Ответчику было направлено требование о возврате кредита, однако требование не исполнено.

Согласно п.12 Договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом Заемщик обязан уплатить неустойку, установленную Договором, за каждый день просрочки.

Ответчик, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем, произошла просрочка и образование задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, а на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность составляет 501 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 79224,38 рублей, которая состоит из: просроченной ссудной задолженности – 71997,83 рубля, неустойка – 53,22 рублей, комиссии – 7173,33 рублей.

Ранее, истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Мировой судья судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдал судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> судебный приказ по делу 2-5-1682/2022 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в Азовский городской суд с данными требованиями.

Расчет размера долга, произведенный истцом, ответчиком не оспорен. Доказательст об исполнении своих обязательств по погашению кредита со стороны ответчика в суд не поступили.

Ходатайств о применении последствий пропуска срока исковой давности в суд не поступало.

Таким образом, ответчик знал, о том, что по кредитному договору Банк пытался взыскать задолженность в порядке приказного производства, но судебный акт был отменен. После отмены судебного приказа ответчик какие-либо меры для погашения кредита не предпринимал. Был извещен о рассмотрении делав федеральном суде, однако в судебное заседание не явилась и доказательств отплаты задолженности по кредитному договору суду не представил.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание тот факт, что ответчик доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательства в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил, суд находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец оплатил при обращении в суд госпошлину в размере, 2576,73 рублей, компенсация которой подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 194-198,98 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Ров <адрес> код подразделения №) в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79229 (семьдесят девять тысяч двести двадцать девять) рублей 38 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2576 (две тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированная часть решения изготовлена 11.12.2023г