Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь с иском к ФИО1, истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору ... от 31.05.2013 в сумме 74 881, 66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ... от 31.05.2013, согласно которому кредитора обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить иные предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора ... уступки прав (требования) от 17.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения ... от 17.12.2015) между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиком к нему право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 18.02.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», право требования данного долга перешло истцу. 25.10.2023 произошла смена наименования истца на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»). На дату уступки общая сумма задолженности составляла 108 197, 49 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 56 162, 75 руб., задолженность по процентам за пользование – 18 718, 91 руб., задолженность по уплате штрафом – 9 545, 37 руб., сумма задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 22 728, 99 руб., задолженность по госпошлине – 1 041, 47 руб. 15.11.2019 мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ вынес судебный приказ о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в сумме 74 881, 66 руб., который отменен 05.03.2020. по состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору ... от 31.05.2013 составляет 74 881, 66 руб., задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Определением суда от 18.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «ОТП Банк», СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед.

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» о месте, дне и времени рассмотрения извещен надлежаще, при подаче иска представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявила о применении сроков исковой давности. Также просила принять во внимание, что истец не является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов.

Третьи лица АО «ОТП Банк», СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Оценив приведенные сторонами доводы, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору ФИО7 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО5) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 31.05.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в сумме 95 000 руб. на срок 24 месяца под 23,9 % годовых, в свою очередь Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем внесения ежемесячных платежей: сумма первоначального взноса – 9 000 руб., размер первого ежемесячного платежа – 6 147, 89 руб., размер последнего ежемесячного платежа – 5 617, 88 руб., размер остальных ежемесячных платежей – 5 623, 49 руб.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

17.12.2015 между первоначальным кредитором АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав (требований) ... (в редакции дополнительного соглашения ... от 17.12.2015), в соответствии с которым право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

18.12.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) ..., по условиям которого истцу перешло право требования к ответчику по кредитному договору ... от 31.05.2013.

25.10.2023 произошла смена наименования истца на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 108 197, 49 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 56 162, 75 руб., задолженность по процентам за пользование – 18 718, 91 руб., задолженность по уплате штрафом – 9 545, 37 руб., сумма задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 22 728, 99 руб., задолженность по госпошлине – 1 041, 47 руб. В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно информации о предоставлении кредита АО «ОТП Банк» по договору ... от 31.05.2013, срок кредит предоставлен на срок – 24 месяца, то есть до 31.05.2015, соответственно, срок исковой давности по данному спору истек 31.05.2018.

Из материалов дела усматривается, что кредитор СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращался с заявление о выдаче судебного приказа, 15.12.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ был вынесен судебный приказ ..., которым с ФИО1 взыскана задолженность по спорному кредитному договору, данный судебный приказ отменен определением от 05.03.2020.

С настоящим иском истец обратился лишь 24.10.2025, то есть с пропуском срока исковой давности, при этом заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье также с пропуском срока исковой давности. В связи с чем факт отмены судебного приказа правового значения при разрешении данного спора не имеет, поскольку обращение истца к мировому судье последовало по истечении 3-х годичного срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, как это определено абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств судом принимается решение об отказе ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.Л.Доржиева

В окончательной форме решение суда изготовлено 12.01.2026.