Решение по делу № 2-456/2025 от 03.04.2025

Дело № 2-456/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего: Левинской Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ингосстрах Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО2 к АО «Ингосстрах Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ингосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам за период с 31.05.2021г. по 24.01.2024 г. по кредитному договору № от 04.06.2018 года в размере 132 199,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 965,97 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 04.06.2018 года между Банком СОЮЗ (АО) (впоследствии АО «Ингосстрах Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 736 064,00 рублей на срок до 25.05.2023 года, с взиманием за пользование кредитом 14,50% процентов годовых.

В связи с тем, что заемщик допускал просрочки в погашении задолженности по кредитному договору Банк обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

04.06.2019 года Березовским городским судом Свердловской области по делу № 2-864/2019 вынесено решение о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 04.06.2018 года по состоянию на 13.02.2019 года в размере 738 330,05 рублей, расходы по госпошлине 10 583,30 рублей, обращено взыскание на предмет залога (автомобиль), принадлежащий третьему лицу. Взысканная судом задолженность по кредитного договору складывалась из следующих сумм: задолженность по основному долгу – 699 354,00 рублей, по процентам - 38 975,69 рублей. Решение суда вступило в законную силу 11.07.2019 г., выдан исполнительный лист.

30.06.2023 года Банк СОЮЗ (АО) изменил название на АО «Ингосстрах Банк».

Вынесение судебного акта о взыскании в пользу Банка просроченной задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения начисления процентов за пользование кредитными средствами, предоставленными клиенту, без расторжения кредитного договора.

Поскольку денежные средства Заемщиком были возвращены лишь 24.01.2024 года, а проценты за пользование кредитом взысканы до 13.02.2019 года, на задолженность по основному долгу банк начислял проценты за пользование кредитом.

Остаток задолженности по кредитному договору по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 31.05.2021 года по 24.01.2024 года составляет 132 199,16 рублей.

Мировым судьей судебного участка №7 Тракторозаводского района г. Челябинска 31.05.2024 г. выдан судебный приказ по кредитному договору № от 04.06.2018 года за период с 13.02.2019 года по 24.01.2024 г. в размере 352 040,43 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 3360,20 рублей.

10.09.2024 г. данный судебный приказ был отменен.

06.12.2024 г. ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «Ингосстрах Банк» о признании кредитного договора № от 04.06.2018 года расторгнутым.

Стороны извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки и штрафов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что что 04.06.2018 года между Банком СОЮЗ (АО) (впоследствии АО «Ингосстрах Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 736 064,00 рублей на срок до 25.05.2023 года, с взиманием за пользование кредитом 14,50% процентов годовых.

30.06.2023 года Банк СОЮЗ (АО) изменил название на АО «Ингосстрах Банк».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

10.09.2024 г. данный судебный приказ был отменен. Иск о взыскании процентов предъявлен в пределах срока исковой давности.

Расчет процентов произведен банком правильно и судом принимается в этой связи следует взыскать договорные проценты за период с 31.05.2021 года по 24.01.2024 года в размере 132 199,16 рублей.

По встречным исковым требования ответчика суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

В силу п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

Руководствуясь ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ изменение материального положения заемщика нельзя отнести к существенному изменению обстоятельств, которые бы могли являться основанием для расторжения кредитного договора, поскольку при должной осмотрительности заемщик должен был предусмотреть возможность изменения своего финансового состояния.

Давая оценку доводам ответчика по встречному иску о досрочном взыскании долга, суд приходит к выводу, что данные основания не являются теми обстоятельствами, существенное изменение которых может служить основанием для расторжения кредитного договора, поскольку вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В этой связи в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Суд обращает внимание, что по факту исполнения условий договора в полном объеме договор считается исполненным, при этом расторжение его не производится.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4965,97 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Ингострах Банк» (ИНН №) проценты за просроченную задолженность за период с 31.05.2021г. по 24.01.2024 г. по кредитному договору № от 04.06.2018 года в размере 132 199,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 965,97 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к АО «Ингосстрах Банк» о расторжении кредитного договора отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Левинская

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 года

Председательствующий Н.В.Левинская