УИД 57RS0001-01-2023-000099-85

дело № 2-141/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года город Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воропаевой Н.А.,

при секретаре Усовой Р.И.,

с участием истицы ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации муниципального образования г. Болхов о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Иск мотивирован тем, что истице на праве собственности принадлежит 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, общей площадью 51,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Также согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/4 доля указанного домовладения ей была подарена ее отцом ФИО1 и 1/4 доля подарена ФИО2, но в связи с опиской в указанном договоре право собственности на 1/2 долю она не смогла зарегистрировать. Оставшаяся 1/4 дома принадлежат ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истица с 2005 года открыто, добросовестно и непрерывно владела всем имуществом как своим собственным: ухаживает за домом, содержит земельный участок и дом в надлежащем виде, по мере необходимости обкашивает территорию. В настоящее время дом находится в аварийном состоянии и подлежит сносу, но поскольку собственников на 3/8 имущества нет, она не может снять дом с кадастрового учета.

Просила признать за ней право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, общей площадью 51,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав истицу, допросив свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, общей площадью 51,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок по указанному адресу принадлежат ФИО6, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные 5/8 долей жилого дома принадлежат истице на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (отец истицы) и ФИО4 подарили ФИО6 по 1/4 доле домовладения, расположенного по адресу <адрес>. Указанное имущество им принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что наследственное имущество состоит из 1/2 доли от целого домовладения, находящего по адресу <адрес>. Следовательно, размер фактически полученной каждым наследником ( ФИО5, ФИО1, ФИО2,) ФИО11 (бабушки истицы) доли жилого дома по свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1/8 (1/4 от 1/2 ). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в Свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ была допущена арифметическая ошибка при определении размера доли наследственного имущества, которая в последующем была перенесена и в договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ долей ФИО1, ФИО2 истице.

Оставшаяся 1/8 доля в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению нотариуса Болховского нотариального округа <адрес> наследственное дело к имуществу ФИО5 не открывалось. В Реестре наследственных дел Федеральной налоговой палаты сведений об открытых наследственных делах к имуществу ФИО5 также отсутствуют.

Факт открытого, непрерывного и добросовестного владения истицей указанным жилым домом после смерти ФИО5 и до настоящего времени подтверждается кроме пояснений истицы показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным всем жилым домом истицей составляет 18 лет.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности с установленными в суде фактическими обстоятельствами дела, и признавая их достаточность, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о признании за ней права собственности на 3/8 доли указанного выше жилого дома.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания для признания за ФИО6 права собственности на 3/8 доли в спорном жилом доме в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к администрации муниципального образования г. Болхов о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, общей площадью 51,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2023 года.

Председательствующий Н.А. Воропаева