Дело № 1-475/2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«12» декабря 2023 года Санкт-Петербург

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Прялкиной Т.Г.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

с участием помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>4,

защитника – адвоката <ФИО>6,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей не имеющего, с неполным средним образованием, не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

19.02.2023 в период с 08 часов 45 минут до 10 часов 35 минут, он (ФИО1), находясь в автомобиле такси «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***>, припаркованном у дома 11 корпус 4 по бульвару Менделеева в гор. Мурино во Всеволожском районе Ленинградской области, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью незаконного личного обогащения и получения материальной выгоды, с помощью своего мобильного телефона «Ксиоми Редми Ноте 10Эс» с абонентским номером +№, используемым им (ФИО1), позвонил Потерпевший №1 посредством мобильного приложения «Телеграмм», ввел его в заблуждение, сообщив ему заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что он (ФИО1) похищен неизвестными лицами, и что для его (ФИО1) освобождения требуется выкуп в сумме 180 000 рублей, после чего, в продолжение своего преступного умысла, он (ФИО1), находясь в движущемся автомобиле «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № по пути следования от дома 11 корпус 4 по бульвару Менделеева в гор. Мурино во Всеволожском районе Ленинградской области до дома 1 по ул. Октябрьской в пос. Тельмана в Тосненском районе Ленинградской области, вступил в переписку посредством мобильного приложения «Телеграмм» и отправил Потерпевший №1 заранее скаченные из интернета фотографии порезанного пальца, в подтверждение того, что его (ФИО1) жизни и здоровью угрожает опасность, и посредством переписки от лица похитителей потребовал перевести на его (ФИО1) банковскую карту денежные средства в сумме 180 000 рублей. Потерпевший №1, обманутый и убежденный им (ФИО1) в том, что в отношении него совершаются противоправные действия, которых фактически не было, надеясь на то, что его (ФИО1) освободят, по указанию якобы похитителей, находясь по адресу своего проживания Санкт-Петербург, Петроградский район, Петровский <...>, через мобильное приложение банка ПАО «Банк «Санкт-Петербург» осуществил транзакцию по переводу денежных средств в сумме 30 000 рублей в счет части требуемого выкупа со своего банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «Банк «Санкт- Петербург», к которому выпущена банковская карта №, на указанную им (ФИО1) в переписке банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету № банка АО «Тинькофф Банк», открытому на его (ФИО1) имя, при этом он (ФИО1) в момент поступления денежных средств в сумме 30 000 рублей на его вышеуказанную банковскую карту, находился в неустановленном следствием месте в гор. Колпино Колпинского района Санкт-Петербурга. В продолжение своего преступного умысла он (ФИО1) до 13 часов 25 минут 19.02.2023 для придания достоверности относительно своего похищения, продолжал переписку в мобильном приложении «Телеграмм» с Потерпевший №1, сообщая ему об угрозах применения в отношении него (ФИО1) насилия со стороны третьих лиц.

В ходе предварительного слушания прокурором заявлено ходатайство о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Защитник-адвокат <ФИО>6 и обвиняемый ФИО1 не возражали против передачи уголовного дела по подсудности.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

При разрешении вопроса о подсудности настоящего уголовного дела суд учитывает, что местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Согласно обвинительному заключению, в момент поступления денежных средств Потерпевший №1 на банковскую карту ФИО1, он находился в неустановленном следствием месте в городе Колпино Колпинского района Санкт-Петербурга, то есть на территории не относящейся к юрисдикции Петроградского районного суда Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, и положения ч.2 ст. 32 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости направления уголовного дела в отношении ФИО1 по подсудности для рассмотрения в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Кроме того, в ходе судебного заседания прокурор просил оставить меру пресечения в отношении ФИО1 без изменения, поскольку основания для ее избрания в настоящее время не изменились и не отпали, просил продлить срок содержания ФИО1 под стражей на 03 месяца 00 суток.

Защитник-адвокат <ФИО>6 и обвиняемый ФИО1 не возражали против продления меры пресечения.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая данные о личности обвиняемого, суд полагает, что оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для ее избрания, к настоящему времени не изменились, и необходимость в применении данной меры пресечения не отпала.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, зарегистрирован в другом субъекте РФ, по месту регистрации не проживает.

С учетом изложенного, суд полагает, что ФИО1, в том числе и, осознавая тяжесть преступления, в котором он обвиняется, может скрыться от суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, к нему не может быть применена другая, более мягкая мера пресечения.

С учетом направления уголовного дела в отношении ФИО1 по подсудности суд считает необходимым продлить меру пресечения на 03 месяца 00 суток с момента поступления уголовного дела в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 227, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Направить уголовное дело № 1-475/2023 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Меру пресечения ФИО1 - не изменять, оставить в виде заключения под стражей, установив срок содержания его под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть по «29» февраля 2024 года включительно, с дальнейшим содержанием ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: