Дело № 2а-116/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Петухово 15 февраля 2023 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Александровой О.В.

при секретаре судебного заседания Артамоновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Петуховскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Петуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Курганской области ФИО2, Управлению ФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Петуховскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.11.2021 возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО5 в пользу истца компенсации морального вреда и материального ущерба. Добровольно требования должником в пятидневный срок не исполнены. Служба судебных приставов никаких активных действий по взысканию задолженности не производит, для принудительного взыскания мер не предпринимает. Выезд приставов в ЛПХ ФИО5 с целью осмотра принадлежащих ему коров и лошадей состоялся только 23.12.2022. От предложения принять на хранение 4 лошадей истец отказался, так как является инвалидом и содержать животных по состоянию здоровья не может. Считает, что реализацией арестованного имущества должника должна заниматься специализированная организация. На его счет поступило всего 15743, 28 руб. в счет погашения долга. Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика; обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца путем реализации арестованного имущества.

Определением Петуховского районного суда Курганской области от 23.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель ФИО2, в качестве заинтересованного лица – Управление ФССП России по Курганской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Петуховского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3 в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство по взысканию с ФИО5 в пользу Сколькович задолженности поступило в ее производство в октябре 2022. Был сделан запрос в декабре 2022 в ветеринарную организацию, для установления количества поголовья в подсобном хозяйстве ФИО5, и сведений о состоянии их здоровья. 23.12.2022 было арестовано имущество – овцы ФИО5. Сколькович предложено взять их на ответственное хранение, но он отказался. 30.01.2023 проведена оценка арестованного имущества. В течение 10-20 дней после оценки будет произведена реализация арестованного имущества. Считает, что права административного истца бездействием пристава-исполнителя и РО СП УФССП России по Курганской области не нарушены.

Представитель административного ответчика Петуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (ч.1 и ч.2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №18-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 17.11.2021 на основании исполнительного листа №, выданного Петуховским районным судом 19.08.2021 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 450000 руб., в счет возмещения материального ущерба 10326,73 руб. возбуждено исполнительное производство №.

В ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Так, с целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, в финансово-кредитные организации, орган пенсионного обеспечения, правоохранительные органы, налоговую службу.

14.12.2021 ст.судебным приставом-исполнителем Петуховского районного отдела судебных приставов ФИО7 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащих должнику.

03.02.2022 постановлениями судебного пристава-исполнителя Петуховского районного отдела судебных приставов ФИО2 в соответствии с ответами из кредитных учреждений, на основании ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебном приставом - исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся а счетах в банках (или иной кредитной организации).

18.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 был осуществлен выход на адрес должника ФИО5 установлено, что должник находится в местах лишения свободы, проверить имущество не представилось возможным.

19.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 были установлены сведения о наличии у должника двух тракторов <данные изъяты>, приобретенных при получении гранта из областного бюджета.

12.07.2022 из ответа администрации Петуховсого муниципального округа судебным приставом-исполнителем ФИО2 установлено наличие у должника личного подсобного хозяйства, состоящее из КРС-60 голов, лошадей – 39 голов, мелкорогатый скот - 40 голов. А так же, что в 2018 ИП глава ХФХ ФИО5 был получен грант, на средства которого приобретено: племенные нетели мясной породы 12 голов селькохозяйственная техника и оборудование. Согласно условиям гранта имущество, приобретенное за счет гранта, не подлежит продаже, дарению, передаче в аренду, обмену и отчуждению иным образом в течение пяти лет со дня поступления средств Гранта на счет фермера.

12.09.2022 ветеринарным врачом Петуховской противоэпизоотического отряда ГБУ «Петуховский центр ветеринарии» ФИО9 представлены сведения по запросу судебного пристава исполнителя ФИО3 о состоянии здоровья КРС, принадлежащих ФИО5.

03.02.2022 постановлениями судебного пристава-исполнителя Петуховского районного отдела судебных приставов ФИО3 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся а счетах в банках (или иной кредитной организации).

23.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Петуховского районного отдела судебных приставов ФИО3 наложен арест на имущество должника – 48 голов мелкорогатого скота.

23.12.2022 по акту изъятия денежных средств, у ФИО10 в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП. изъято 5500 руб.

30.01.2023 судебным пристава-исполнителя ФИО3 вынесено постановление об оценке имущества должника.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Судебные приставы исполнители Петуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Курганской области действовали в рамках полномочий предоставленных законом «Об исполнительном производстве», ими предпринимались необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объеме.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, а административным истцом не доказано.

Установленный ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок не является пресекательным, сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока не может бесспорно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Пункт 2 статьи 86 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю право передать арестованное имущество под охрану должнику, членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Выбор лица, которому имущество передается на хранение, должен соответствовать интересам исполнительного производства и целям исполнения судебного акта. Усмотрение, предоставленное судебному приставу-исполнителю законом, должно быть реализовано таким образом, чтобы учитывались и возможные риски уклонения должника от исполнения, и риски хранения, обусловленные свойствами самого имущества.

Предложение судебного пристава-исполнителя Петуховского районного отдела ФИО3 высказанное ФИО1 о возможности быть хранителем арестованного имущества, не противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает его права как взыскателя.

В соответствии с ч.1 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Петуховскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Петуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Курганской области ФИО2, Управлению ФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023.

Судья О.В.Александрова