Решение по делу № 2-1345/2022 от 10.08.2022 | Щекинский районный суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Аксеновой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1345/2022 по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенным между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк», ответчику предоставлен кредит в сумме 112 883 руб. 70 коп. на приобретение товара, указанного в п.11 договора.

В соответствии с условиями договора банк произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в качестве оплаты приобретаемого заемщиком товара.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается заявлением о предоставлении кредита, договором потребительского кредита, выпиской по лицевому счету ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается решением о реорганизации, выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с условиями договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом заемщику ООО «Русфинанс Банк».

Согласно п. 12 договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе при невнесении или внесении не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Всего по договору образовалась задолженность в размере 122 712 руб. 00 коп., где: долг по погашению кредита – 112 883 руб. 70 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 9 828 коп. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Обосновывая так свои исковые требования, ссылаясь на ст. ст. 15, 307, 309, 310, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в свою, ПАО РОСБАНК, сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 122 712 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 3 654 руб. 24 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, истец письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя; возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не высказал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца и ответчик в заседание суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе добросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п.3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 112 883 руб. 70 коп. для приобретения товара, сроком возврата на 12 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 24,70% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, установленных графиком платежей в размере 7 355 руб. 00коп.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается заявлением о предоставлении кредита, договором потребительского кредита, выпиской по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1

В Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о том, что ООО «Русфинанс Банк» с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК; ООО «Русфинанс Банк» является правопредшественником ПАО РОСБАНК; деятельность ООО «Русфинанс Банк» прекращена ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к ПАО РОСБАНК.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 12 договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе при невнесении или внесении не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как установлено судом из представленных материалов дела, что ФИО1 нарушались обязательства, возникшие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Расчет требуемых сумм имеется в материалах дела, ответчиком не оспорен, признан судом правильным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности в размере 125 812 руб. 67 коп., ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 ссылался на то, что в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № не его, в связи с чем кредитный договор не заключался, денежные средства им не получались.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: 1. ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в , или иным лицом выполнена запись от имени данного гражданина в заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ: «ФИО1, 21.03.2019»? 2. ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в , или иным лицом выполнена запись от имени данного гражданина в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ: «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ? Производство экспертизы поручить экспертам ФБУ «Тульская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации» (-в)».

Согласно заключению эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № рукописные записи от имени ФИО1, расположенные в следующих документах: на последнем листе в сроке «Подпись клиента / Дата» заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ; на последнем листе в строке «ФИО Клиента: подпись / ФИО полностью / Дата» индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самим ФИО1.

Подписи от имени ФИО1, расположенные в следующих документах: на последнем листе в сроке «Подпись клиента» заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ; на последнем листе в строке «ФИО Клиента: подпись» индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самим ФИО1.

Сомнений в правильности выводов эксперта у суда нет, так как эти выводы сделаны экспертом, имеющим высокую квалификацию – ФИО5, экспертом отдела исследования документов, имеющей высшее юридическое образование, право самостоятельного производства экспертиз по экспертной специальности 1.1 «исследование почерка и подписей» и стаж работы по данной специальности с 2009 года, на основании определения суда, по поручению руководителя экспертного учреждения.

Учитывая, что условия договора об обязанности ответчика возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее согласованы сторонами, закону не противоречат, кредитному обязательству придана установленная законом форма, при том, что заемщиком не выполнены обязательства по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО РОСБАНК о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 122 712 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования ПАО РОСБАНК подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также считает правильным взыскать с ответчика оплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 654, 24 руб. (данные расходы истца подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы, оплата производства экспертизы была возложена на ответчика ФИО1

Экспертиза, как указано выше, проведена в ФБУ «Тульская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно письму заместителя начальника ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость производства экспертизы составляет 21 844 руб. 80 коп.; ФИО1 оплата не произведена.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ФБУ «Тульская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации» за производство экспертизы следует взыскать 21 844 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Щекинским РУВД Тульской области) в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 122 712 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 3 654 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , в пользу ФБУ «Тульская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации» за производство экспертизы 21 844 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:подпись