Дело 2-1099/2025
УИД 35RS0019-01-2025-002275-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года г. Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Новиковой С.Е.,
при секретаре Мотовой Н.В.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 206 881 рубль 00 копеек, расходов на оплату стоимости экспертизы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей 00 копеек, юридических услуг в размере 35 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.
Требования мотивировала тем, что 03 июля 2025 года в 11 часов 40 минут на перекрестке дорог в районе дома № 6 по ул. Восточной поселка Шексна Вологодской области автомобиль Лада 211440, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 совершил столкновение с автомобилем NISSAN Almera Classic, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN Almera Classic составляет 206 881 рубль 00 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицал, выразил согласие с требованиями о взыскании с него материального ущерба в размере 206 881 рубль 00 копеек, расходов на оплату стоимости экспертизы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей 00 копеек, просил снизить размер расходов на оплату юридических услуг до 15 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда до 20 000 рублей 00 копеек.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела 03 июля 2025 года по адресу: <...>, в результате столкновения автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 с автомобилем NISSAN Almera Classic, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, причинены механические повреждения автомобилю истца.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 03 июля 2025 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек.
В установочной части постановления указано, что 03 июля 2025 года в 11 часов 40 минут на перекрестке ул. Восточная, д.6, - ул. Привокзальная п. Шексна Вологодской области ФИО3, управляя транспортным средством Лада 211440, государственный регистрационный знак № на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, совершил столкновение с транспортным средством NISSAN Almera Classic, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1
Истцом было инициировано проведение экспертизы о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключению эксперта-техника ФИО4 № 788/07.25 от 26 июля 2025 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN Almera Classic, государственный регистрационный знак №, составляет 206 881 рубль 00 копеек.
Риск гражданской ответственности ответчика ФИО3 не застрахован.
Реализуя предоставленное статьей 1064 Гражданского кодекса РФ право на возмещение вреда, причиненного имуществу, ФИО1 обратилась в суд с иском к виновнику ДТП ФИО3 о возмещении ущерба.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости. Она представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По смыслу указанных правовых норм необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Поскольку ответчик ФИО3 не представил доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, суд возлагает на него обязанность по возмещению вреда.
Решая вопрос о взыскании суммы ущерба, суд принимает во внимание заключения эксперта - техника ФИО4 № 788/07.25 от 26 июля 2025 года, согласно которому размер ущерба составляет 206 881 рубль 00 копеек. Данное заключение выполнено экспертом-техником, включенным в реестр экспертов-техников Минюста РФ, имеющим специальное образование и квалификацию, кроме того, ответчик выводов указанного экспертного заключения не оспорил, доказательств причинения ущерба на меньшую сумму либо при иных обстоятельствах не представили, ходатайства о назначении судебной автотовароведческой/автотехнической экспертизы не заявлял.
Также суд учитывает признание ФИО3 исковых требований по взысканию с него материального ущерба в размере 206 881 рубль 00 копеек, данное признание является его добровольным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным его принять, что в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также является основанием для удовлетворения требований в данной части.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 206 881 рубль 00 копеек.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, возложение судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.
По информации представителя истца при столкновении автомобилей ФИО1 очень испугалась, до настоящего времени она испытывает страх при управлении автомобилем. Учитывая состояние здоровья истца (наличие инвалидности), необходимость осуществления ремонта автомобиля, обращения за юридической помощью и в суд за защитой своих прав, принимая во внимание частичное согласие ответчика с требованием о компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно договору № 788/07.25 от 14 июля 2025 года стоимость экспертного заключения по определению величины затрат на восстановительный ремонт составляет 5 000 рублей 00 копеек, факт оплаты истцом ФИО1 услуг эксперта ФИО4 подтвержден чеком № 20ас7md1xd от31 июля 2025 года.
Расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей связаны с необходимостью представления истцом доказательств размера ущерба, они обоснованы и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу истца.
В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из этого, в рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
23 августа 2025 года ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь, которая заключается в консультации, сборе документов, подготовке претензии, составлении искового заявления о взыскании ущерба, участии в суде первой инстанции. Условиями договора стоимость юридических услуг определена в размере 35 000 рублей 00 копеек. Факт оплаты истцом услуг юриста подтверждается соглашением об оплате услуг по Договору оказания юридических услуг и чеком от 25 августа 2025 года.
Принимая во внимание характер и сложность гражданского дела, которое, учитывая предмет спора, объем собранных доказательств (1 том), количество лиц, участвующих в деле (2 участника), длительность рассмотрения (менее двух месяцев), количество судебных заседаний и их длительность (одно судебное заседание небольшой продолжительности), согласие ответчика с иском, относится к категории несложных, объем оказанных исполнителем услуг (сбор документов, составление иска, участие представителя в одном судебном заседании), частичное согласие ответчика с исковыми требованиями, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, считает, что принципу разумности соответствуют расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с положениями статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 7 206 рублей 43 копейки.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) в счет возмещения ущерба 206 881 (двести шесть тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек, расходы на оплату стоимости экспертизы по оценке ущерба в размере в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч рублей) 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО3 отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 7 206 рублей 43 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Е. Новикова
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.