Решение по делу № 02-2175/2025 от 22.04.2025

Дело № 2-2175/25

УИД 77RS0032-02-2025-000042-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 годаадрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2175/25 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 26.02.2021 между ООО МФК «МигКредит» и фио заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у заемщика за период с 13.03.2021 г. по 28.06.2022 г. образовалась задолженность в размере сумма из которых сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – штрафы, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты.

28.06.2022 г. ООО МФК «МигКредит» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № Ц38.

Заемщик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено заемщику, которое оставлено без удовлетворения.

07.05.2024 г. фио умерла, при этом обязательства по договору не исполнила. Ответчик является наследником после смерти фио

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что 26.02.2021 между ООО МФК «МигКредит» и фио заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере сумма, сроком до 23.04.2021 г., под 363,905% годовых.

С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен, споров по условиям договора между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено.

Сведений о признании кредитного договора недействительным суду не представлено.

Заемщик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, обязательства по своевременному возврату нарушил, в связи с чем за период с 13.03.2021 г. по 28.06.2022 г. образовалась задолженность в размере сумма из которых сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – штрафы, что подтверждается расчетом задолженности.

Размер взыскиваемой суммы судом проверен, ответчиком не оспорен. Ответчик контррасчет относительно указанной задолженности суду не представил.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Заемщик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования.

Правопреемство ООО «ПКО «Феникс» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец уведомлял заемщика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. До настоящего времени задолженность не погашена.

07.05.2024 г. фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, при этом обязательства по договору не исполнила. Согласно материалам наследственного дела № 37849623-166/2024 ответчик фио, приняла наследство, оставшегося после смерти заемщика фио

Согласно положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, ввиду принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти фио, установив, что размер задолженности не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, суд полагает законными требования истца по взысканию с ответчика задолженности в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 26.02.2021 за период с 13.03.2021 г. по 28.06.2022 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2025 года