Решение по делу № 2-435/2025 от 10.01.2025

Дело № 2-435/2025 (2-6713/2024;)

УИД 48RS0001-01-2024-007433-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Лаврищевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 12.12.2023 года произошло дорожно- транспортное происшествие между автомобилем Daihatsu YRV г/н № и автомобилем Mercedes-Benz 0405 г/н № под управлением ФИО1

Согласно извещению о ДТП виновным признан водитель Mercedes-Benz 0405 г/н № ФИО1. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX № 0330447483 в СПАО "Ингосстрах". Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ»

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «СОГАЗ» в счет возмещения вреда имуществу, произвело оплату потерпевшему по договору ОСАГО в размере 252 500 руб., что подтверждается платежным поручениям от 27.12.2023 № 11134

СПАО «Ингосстрах» возместило АО «СОГАЗ» понесенные убытки в размере 252 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 39741 от 02.04.2024

ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

23.08.2024 в адрес ФИО1 было направлено письмо с требованием предоставить транспортное средство Mercedes-Benz 0405 г/н № на осмотр.

При этом транспортное средство Mercedes-Benz 0405 г/н № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не предоставлено.

В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в размере 252 500 руб., госпошлину в размере 5725 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания извещен надлежащим образом, письменных пояснений не представил.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, усматривается, что 12.12.2023 года произошло дорожно- транспортное происшествие между автомобилем Daihatsu YRV г/н № и автомобилем Mercedes-Benz 0405 г/н № под управлением ФИО1. Согласно извещению о ДТП виновным признан водитель Mercedes-Benz 0405 г/н <***> ФИО1. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX № 0330447483 в СПАО "Ингосстрах". Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ»

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX № 0330447483) Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «СОГАЗ» в счет возмещения вреда имуществу, произвело выплату в размере 252 500 руб., что подтверждается платежным поручениям от 27.12.2023 № 11134

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков,

указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

Согласно пункту 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Как установлено судом истец выплатил АО «СОГАЗ» понесенные убытки в размере 252 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 39741 от 02.04.2024

Однако в адрес виновника ДТП ФИО1 было направлено письмо с требованием предоставить транспортное средство Mercedes-Benz 0405 г/н № на осмотр только 23.08.2024г., что подтверждается данными почтового отправления.

Выплачивая страховой компании потерпевшего компенсацию страхового возмещения, истец факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела.

В данном случае непредставление ответчиком страховщику транспортного средства для осмотра по требованию последнего не порождает у истца права на предъявление регрессного требования к причинителю вреда, поскольку СПАО «Ингосстрах» достоверно установило наличие страхового случая, определило размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия истцом решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшей стороны путем выплаты страхового возмещения в денежном выражении.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование СПАО «Ингосстрах» к ответчику как к лицу, непосредственно причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты в сумме 252 500 руб., не подлежат удовлетворению.

Поскольку в основных требованиях истцу отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг и расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025г.