УИД-22RS0003-01-2025-001139-94 Дело №2-583/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск 26 сентября 2025 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре судебного заседания Кель И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 ФИО6 об освобождении от страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО7 об освобождении от страховой выплаты, указывая на то, что: в адрес истца из войсковой части № поступили документы для решения вопроса о выплате ответчику по случаю смерти ДД.ММ.ГГГГ его сына - старшего сержанта ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 31612, относящейся к Министерству обороны РФ. Между истцом и Министерством обороны РФ заключен государственный контракт на оказание услуг по осуществлению в ДД.ММ.ГГГГ выплат за счет средств Министерства обороны РФ по страховым случаям, указанным в статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту решения - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ), произошедшим, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ с военнослужащими, проходящими военную службу по контракту и Вооруженных силах Российской Федерации. Из заключения по итогам служебного разбирательства по факту смерти ФИО12 ФИО9. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в основном отпуске, попал в дорожно-транспортное происшествие со смертельным исходом. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1, который не имел права на управление мотоциклом, двигаясь на указанном транспортном средстве в направлении <адрес>, осуществляя обгон попутного транспортного средства на затяжном повороте, не убедился в безопасности маневра и, не справившись с управлением, допустил лобовое столкновение со встречным автомобилем № «Нива» под управлением ФИО5. В результате лобового столкновения старший сержант ФИО13 ФИО10 получил травмы, не совместимые с жизнью, и скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. В рамках проведения процессуальной проверки по факту смерти ФИО1 ГАУЗ СО «Бюро СМЭ» произведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, причиной смерти ФИО1 явилась сочетанная травма головы, туловища и конечностей, которая образовалась в результате дорожно-транспортного происшествия при травмировании водителя мотоцикла при столкновении. При судебно-химическом исследовании в крови, желчи и почке от трупа ФИО1 обнаружен мефедрон, что указывает на прием наркотического вещества незадолго до наступления смерти. В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ - страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица. Приведенное исключение, как и иные основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, установленные статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ, основано на правовой природе обязательного государственного страхования, которое является мерой социальной защиты определенных категорий ниц и осуществляется за счет средств государственного бюджета. Из системного толкования положений статей 4 и 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ следует, что прямая юридически значимая причинная связь состояния наркотического опьянения со смертью лица проявляется в том, что именно оно сделало указанные события возможными. Из фактических обстоятельств дела следует, что смерть ФИО2 ФИО11 находится в прямой причинной связи с наркотическим опьянением. Мефедрон - синтетическое наркотическое средство, входит в список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Мефедрон действует на организм человека как психоактивное вещество, влияющее на работу нервной системы и мозга. Он усиливает выработку и задерживает обратный захват нейромедиаторов - химических веществ, передающих сигналы между нервными клетками. В частности, повышает уровень дофамина, серотонина и норадреналина. Химический состав мефедрона включает в себя синтезированные молекулы амфетамина и алкалоида катинона. При употреблении наркотика возрастает ощущение эйфории, уверенности своих силах, но вместе с тем ухудшается концентрация, меняется частота сердцебиения, могут появляться тревога, галлюцинации, паранойя. Законодатель, устанавливая основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, в качестве критерия установил не сам факт наступления смерти в результате нахождения в состоянии наркотического опьянения (травление наркотиками), а наличие между наркотическим опьянением и смертью примой причинной связи. Из материалов дела следует, что ФИО1, управляя транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, не имея права управления мотоциклом, при неправильно выбранной скорости допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и столкновение с автомобилем ВАЗ 2131 «Нива». Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1. Именно его действия, не соответствующие требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, послужили причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ему причинены телесные повреждения, повлекшие смерть. Фактов нарушения правил дорожного движения иными участниками, фактов воздействия внешних факторов (изменение дорожной обстановки, неисправность транспортного средства, повреждения дорожного покрытия и другие) при проведении процессуальной проверки по случаю смерти ФИО1 не установлено. Сведений о совершении в отношении ФИО1 противоправных действий, в том числе о насильственном приведении его в состояние наркотического опьянения, в материалах дела не содержится. На основании совокупности изложенных фактических обстоятельств смерти ФИО1, истец полагает, что имеются установленные частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ основания для освобождения страховщика от предусмотренной указанным законом выплаты.

Истец просил суд:

- установить причинную связь между наступлением смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его наркотическим опьянением;

- освободить акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» от выплаты ФИО2 ФИО14 страховой суммы в связи со смертью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела в суд не представил.

Согласно тексту искового заявления истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд приходит к выводу о том, что неявка представителя истца, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 ФИО15 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что делает это добровольно и, представил письменное заявление о признании иска.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 39 и 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное и обстоятельства дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, суд находит возможным удовлетворить иск.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 39, 55, 56, 60, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 ФИО16 об освобождении от страховой выплаты.

Установить причинную связь между наркотическим опьянением, в котором находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с его участием в качестве водителя транспортного средства, и его смертью, наступившей на месте дорожно-транспортного происшествия.

Освободить акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» от страховой выплаты ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи со смертью застрахованного лица - ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Председательствующий (подписано) А.С.Уманец