Дело № 2а-<№>/2022 15 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО8, начальнику ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги от 05.03.2022 года по исполнительному производству <№>-ИП.

В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству, в ходе которого судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче для реализации на торгах принадлежащей должнику квартиры, которая является единственным принадлежащим ему недвижимым имуществом, единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением для него и членов его семьи.

В судебном заседании административный истец, его представитель не явились, извещались о дате и времени судебного заседания путем направления телеграммы.

В качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены начальник ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м УФССП России по Санкт-Петербургу и ГУФССП по Санкт-Петербургу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м УФССП России по Санкт-Петербургу, также по доверенности представляющий интересы административных ответчиков – начальника ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м УФССП России по Санкт-Петербургу и ГУФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Заинтересованное лицо – ФИО3 (взыскатель по исполнительному производству) в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления телеграммы.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

При этом, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ст.79 названного Закона и ст.446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник, используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из представленных в материалы дела документов следует, что в производстве ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительнее производство <№>-ИП от 21.12.2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по делу <№>, в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры в размере 2 900 000 руб., неустойку в размере 0,5% в день за каждый день просрочки от суммы задолженности за период с 18.12.2019 года по день фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ФИО1, <адрес> путем реализации с публичных торгов по начальной цене 5 692 750 руб. 21 коп.

05.03.2022года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче указанного жилого помещения для реализации на торгах в МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и <адрес>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда и соответствующего исполнительного документа об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> путем реализации с публичных торгов по начальной цене 5 692 750 руб. 21 коп., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. При этом суд также учитывает, что ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве», ни Федеральный закон «О судебных приставах», не наделяют судебного пристава-исполнителя полномочиями по пересмотру вступивших в законную силу судебных решений или произвольному изменению способа либо порядка их исполнения.

С учетом изложенного доводы административного искового заявления о том, что спорное жилое помещение является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи, а материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих предложение приобретения доли должника другими собственниками и отказов остальных участников общей собственности о приобретения доли должника, не имеют правового значения, поскольку не влияют на законность и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, поскольку действиями судебного пристава-исполнителя права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Одновременно суд полагает возможным отметить, что административный истец, при наличии предусмотренных законом оснований, не лишен возможности обратиться в суд с заявлениями как об изменении способа или порядка исполнения решения суда, так и о пересмотре вступившего в законную силу решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7, начальнику ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.Ю. Севостьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 28.09.2022 года.