Дело № 2-2371/2023 .

УИД 33RS0005-01-2023-002815-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецовой А.В.,

при секретаре Куликовой Ю.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного потребительского кооператива «Вески» к ФИО1 об обращении взыскания за земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Дачный потребительский кооператив «Вески» (далее – ДПК «Вески») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадью 600 кв.м.; №, площадью 660 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП Александровского района находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ДПК «Вески» задолженности на общую сумму 119 811 руб. 71 коп.. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 05.12.2023 составляет 119 811 руб. 71 коп.. В срок для добровольного исполнения, исполнительные документы не исполнены. В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности должника, однако, денежных средств объеме достаточном для погашения задолженности, транспортных средств или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание у ФИО1 не имеется. Вместе с тем было установлено, что должнику на праве собственности принадлежат два земельных участка, обращение взыскания на которые по мнению истца, является единственным способом защиты прав взыскателя по исполнительным производствам.

Истец ДПК «Вески», извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с указанием на отсутствие возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебному извещению 29.11.2023 присвоен статут «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

Третье лицо – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО2, извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, с какими-либо ходатайствами к суду не обращалась.

В соответствии с положениями ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом выраженного представителем истца согласия, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч.1, 4 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в абз.2 п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что в ОСП Александровского района в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства:

- 12.11.2020 №-ИП в пользу взыскателя ДПК «Вески». Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 16 132 руб. 74 коп. /л.д.17-18/;

- 15.09.2021 №-ИП в пользу взыскателя ДПК «Вески». Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 30 605 руб. 43 коп. /л.д.20-21/;

- 06.05.2022 №-ИП в пользу взыскателя ДПК «Вески». Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 24 844 руб. 71 коп. /л.д.15-16/;

- 15.05.2023 №-ИП в взыскателя ДПК «Вески». Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 48 228 руб. 83 коп. /л.д.19/.

16.06.2023 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер № /31/.

Из предоставленной в материалы дела копии сводного исполнительного производства №-СД усматривается, что в ходе исполнения судебных актов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; о запрете действий по регистрации. Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, ЗАГС.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство не окончено, остаток задолженности по состоянию на 05.12.2023 не изменился.

Согласно выписками из ЕГРН собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес>, является ФИО1 /л.д.23-26, 27-30, 34/.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, составляет 149 976 руб. /л.д.42/; с кадастровым номером №, составляет 166 473 руб. 36 коп. /л.д.43/.

Из материалов дела следует, что данные о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.

Спорное недвижимое имущество не относится в силу ст.446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ч.5 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст.4 Федерального закона №229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п.5 ст.4 Федерального закона №229-ФЗ на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 №10-П, в п.2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Таким образом, стоимость имущества, на которое подлежит обращение взыскание, имеет существенное значение для разрешения спора, поскольку размер требований по неисполненному обязательству должен быть соразмерен стоимости имущества, на которое возможно обращение взыскания по данному обязательству. В противном случае, обращение взыскания на имущество, стоимость которого не соответствует неисполненному обязательству, может привести к существенному нарушению прав, как взыскателя, так и должника.

Учитывая то, что требования исполнительного документа не исполнены длительное время, принимая во внимание размер взысканной и непогашенной задолженности, отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки, суд полагает, что обращение взыскания на часть спорных объектов недвижимости принадлежащих должнику в пределах суммы подлежащей взысканию в рамках исполнительных производств является единственным способом защиты прав взыскателя, в связи с чем, считает исковые требования Дачного потребительского кооператива «Вески» подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся и расходы, признанные судом необходимыми (ст.94 ГПК РФ).

При обращении с настоящим иском ДПК «Вески» уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп., о чем в материалы дела представлено платежное поручение от 26.10.2023 №.

Данные расходы являются необходимыми, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дачного потребительского кооператива «Вески» удовлетворить частично.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении ФИО1, обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 +/- 17 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (ИНН №) в пользу дачного потребительского кооператива «Вески» судебные расходы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий . А.В. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято 05.12.2023.

.

.