Дело № 2-467/2023

УИД 51RS0011-01-2023-000453-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО6 о прекращении обременения в виде ипотеки, аннулировать регистрационную запись,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6 о прекращении обременения в виде ипотеки, аннулировании регистрационной записи.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от 18 апреля 2019 года она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками жилого помещения по адресу: ..., по 1/3 доли каждый, стоимостью 515 000 руб. 00 коп. Расчет за указанный объект недвижимости производился следующим образом: сумма в размере 62 000 руб. 00 коп. уплачена при подписании договора купли-продажи, сумма в размере 453 000 руб. 00 коп уплачивается за счет средств материнского (семейного) капитала и перечисляется на расчетные счета ответчиков. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. При оформлении сделки Управлением Росреестра по Мурманской области было наложено обременение – ипотека в силу закона. Обязательство по договору купли-продажи от 18 апреля 2019 года перед ответчиком истец исполнила в полном объеме, однако, ограничение на жилое помещение до настоящего времени не снято. Просит прекратить существующее обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру по адресу: ..., аннулировать регистрационную запись.

Истец в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о проведении судебного заседания без своего участия.

Ответчики ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении разбирательства дела не просили, доказательств уважительности причин неявки и возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управление Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, приобщенный к материалам дела, которым подтверждается наличие ограничения на спорное жилое помещение в виде ипотеки в силу закона в пользу залогодержателей ФИО3, ФИО6, просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу положений статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При этом залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Статья 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяет, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно статье 19 Федерального закона «Об ипотеке» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В свою очередь, пункт 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке» устанавливает, что помимо случаев, если закладная выдана и если закладная не выдана, регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 52, 55 постановления от 29.04.2010 № 10 (№ 22) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

Судом установлено, что 18 апреля 2019 года ФИО3, ФИО6 (продавцы) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи жилого помещения по адресу: ..., согласно которому продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждому) квартиру. При этом указанная квартира принадлежит ФИО3, ФИО6 на праве общей собственности (л.д. 7-9).

В соответствии с пунктом 4 указанного договора купли-продажи стоимость квартиры определена сторонами в сумме 515 000 рублей 50 копеек. Пунктом 6 договора определен следующий порядок расчета: 62 000 руб. 00 коп. передана покупателями продавцу наличным путем при подписании договора купли-продажи, 453 000 руб. 00 коп. (по 226 500 руб. 00 коп. каждому) должны быть перечислены на расчетные счета ФИО3 и ФИО6, открытые на их имя (счет № <данные изъяты>, счет № <данные изъяты>, открытые в структурном подразделении № <данные изъяты> ПАО Сбербанк за счет Государственного Сертификата на материнский (семейный) капитал (серия <данные изъяты>), выданного 23 сентября 2014 года Государственным учреждением – Управление Пенсионным фондом Российской Федерации на имя ФИО2.

Согласно пункту 25 указанного договора купли-продажи переход права собственности на указанную в договоре квартиру подлежит государственной регистрации. Покупатели становятся собственниками квартиры после перехода права собственности к ним в соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На договоре купли-продажи от 18 апреля 2019 года имеются отметки Управления Росреестра по Мурманской области, в соответствии с которыми 26 апреля 2019 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности, а также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

В настоящее время жилое помещение по адресу: ..., находится в общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) ФИО2, ФИО7, ФИО8, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 26 апреля 2019 года № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ (л.д. 11-13).

По сообщению Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее – ОСФР по Мурманской области) от 23 мая 2023 года, средства материнского (семейного) капитала ФИО2 по заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на приобретение квартиры по адресу: ..., по договору купли-продажи от 18 апреля 2019 года, перечислены на расчетный счет продавцов ФИО3 и ФИО6 в сумме 453 000 рублей 00 копеек платежными поручениями от 6 июня 2019 года № 13363 и № 13362.

Право собственности на указанную квартиру перешло к ФИО2, ФИО1., ФИО4ФИО5. в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26 апреля 2019 года.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что покупатели квартиры исполнили свои обязательства по договору купли-продажи от 18 апреля 2019 года в части оплаты приобретаемого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение записи о наличии на квартире обременения препятствует истцу в реализации прав собственника на распоряжение квартирой по своему усмотрению, принимая во внимание, что в отсутствие заявлений ФИО3 и ФИО6 о снятии существующего ограничения права – ипотеки в силу закона – снятие обременения не представляется возможным, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО6 о прекращении обременения в виде ипотеки, аннулировать регистрационную запись – удовлетворить.

Признать ипотеку в силу закона жилого помещения, расположенного по адресу: ..., прекращенной.

Решение является основанием для аннулирования регистрационной записи об обременении в силу закона жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Бахарева