86RS0001-01-2023-003412-91
дело №2а-2959/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04.08.2023 года город Ханты - Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Вахрушева С.В.,
при помощнике судьи Ахтяровой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к судебному приставу - исполнителю Отделения службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу - Югре, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя,
установил:
административный истец Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту истец, ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу - исполнителю Отделения службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО1 (далее по тексту также ответчик, судебный пристав – исполнитель ФИО1) и административному ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту также ответчик, УФССП РФ по ХМАО-Югре), заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя.
Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно автомобиль модель ФОРД ФОКУС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Ханты-Мансийский автономный округ - Югра с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля ФОРД ФОКУС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра ФИО1 было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска. Вынесенное постановление было мотивировано тем, что: «Отказать в объявлении исполнительного розыска осуществить комплекс мероприятий для установления должника или его имущества, при отсутствии вынести постановление об исполнительном розыске». Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель, в том числе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел. На основании вышеизложенного, истец ПАО РОСБАНК просит суд: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении исполнительного розыска; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Ханты-Мансийский автономный округ - Югра ФИО1 вынести постановление о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля модель ФОРД ФОКУС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.
Административный истец ПАО РОСБАНК, административные ответчики и их представители: судебный пристав – исполнитель ФИО1 и УФССП России по ХМАО - Югре, заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились. Суд, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.7 ст.150, пункта 2 части 7 статьи 292 КАС РФ, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, определил продолжить рассмотрение административного дела в общем порядке в отсутствие сторон.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №-№ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитным платежам в размере 762 970 рублей 01 копейка, судебным приставом – исполнителем Отделения службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.58, 59).
Согласно карточке учёта транспортного средства, автомобиль модель ФОРД ФОКУС, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит ФИО2 (л.д.44).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Отделения службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на автомобиль модель ФОРД ФОКУС, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак К №, принадлежащему ФИО2 (л.д.60).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Отделения службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО1 вынесено постановление об исполнительном розыске автомобиля ФОРД ФОКУС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак К № принадлежащему ФИО2 (л.д.74).
ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО РОСБАНК обратился в ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Ханты-Мансийский автономный округ - Югра с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля ФОРД ФОКУС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № 196 (л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска. Вынесенное постановление было мотивировано тем, что: «Отказать в объявлении исполнительного розыска осуществить комплекс мероприятий для установления должника или его имущества, при отсутствии вынести постановление об исполнительном розыске» (л.д.19).
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом «об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.
Разрешая возникший спор, суд исходит из установленного факта вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления об исполнительном розыске автомобиля ФОРД ФОКУС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № 196, принадлежащему ФИО2, что обусловило вынесение ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска, поскольку розыск был уже объявлен.
Таким образом, суд при рассмотрении настоящего административного дела не установил необходимой совокупности, определенной в ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного иска Публичного акционерного общества Росбанк к судебному приставу - исполнителю Отделения службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу - Югре, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 14.08.2023 года.
Председательствующий подпись С.В. Вахрушев
копия верна:
Судья Ханты – Мансийского
районного суда С.В.Вахрушев