Дело № 2-1859/2025 УИД 23RS0051-01-2025-002126-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 23 октября 2025 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Нестеренко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района о признании права собственности на гараж № 472 по адресу: <адрес>, указав, что истец с 2000 года работала в ОАО «Изумруд» и вступила в члены гаражного кооператива. С 2004 года истец владеет и пользуется как своим собственным указанным гаражом и считает, что в силу ст. 234 ГК РФ за ней возможно признание права собственности на него.

Истец в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что не возражает против удовлетворения исковых требования при условии отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Росреестра по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1, как работник ОАО «Изумруд» вступила в члены строящегося гаражного кооператива, что подтверждается справкой исполнительного директора ОАО «Изумруд» и записью в журнале регистрации гаражей.

Гараж в 2004 году был возведен, однако правоустанавливающая документация на него оформлена в надлежащем порядке не была.

Согласно справке от 24.01.2025 № 04-20/118 гараж, которым пользуется ФИО1, в настоящее время имеет адрес: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статьей 219 ГК РФ определено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В целях оформления земельного участка ФИО1 подано в администрацию Тимашевского городского поселения соответствующее заявление. В ответе от 01.08.2025 указано об отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка без торгов, в связи с отсутствием зарегистрированного права.

Суд принимает во внимание строительно-техническое заключение специалиста строительно-технического исследования от 01.10.2025 ИП <№>, члена НП «Саморегулируемой организации судебных экспертов», имеющей сертификат соответствия ОСЭ 2023/11-7262, из которого следует, что здание гаража № 472 поадресу: <адрес>, является объектом капитального строительства, соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам. В результате проведения обследований специалист пришел к выводу о том, что здание не имеет значительных или критических дефектов. Нарушения требований «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений 384-ФЗ от 30.12.2009 г.», касающихся предельных состояний и характеризующихся нарушениями прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований в частности разрушениями любого характера, потерей устойчивости формы, потерей устойчивости положения, наличию дефектов в ограждающих конструкциях, покрытиях и перекрытиях - на момент проведения обследования - не выявлены. Экспертизой не выявлены нарушения, которые могут повлечь угрозу жизни и здоровью в результате эксплуатации здания.

Данное техническое заключение и его выводы стороной ответчика не оспорены. У суда не имеется оснований не согласиться с ним, поскольку исследование проведено компетентным специалистом, оформлено надлежащим образом.

Таким образом, в судебном заседании не установлено, что возведенное строение нарушило чьи-либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан. Истец с момента его возведения в 2004 году добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив указанные обстоятельства, исследовав представленные доказательства, с учетом изложенных норм материального права и представленных в ходе судебного заседания доказательств, принимая во внимание, что, несмотря на то, что возведение недвижимого имущества – гаража, осуществлено без соответствующего согласования либо получения иных разрешений в установленном порядке на дату возведения, данный объект возведен с соблюдением градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических норм, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<дд.мм.гггг> год рождения, паспорт <№>) на здание гаража № 472, 2004 года постройки, общей площадью 23.6 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для изготовления технического плана, постановки на кадастр недвижимости нежилых зданий, регистрации права собственности в управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано через Тимашевский районный суд Краснодарского края в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Ю. Нестеренко