Дело № 2а – 182 / 2025
УИД 76RS0024-01-2024-002870-85
Принято в окончательной форме 24.09.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2025 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Николаевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2, ФИО3, начальнику того же отделения – старшему судебному приставу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании постановления, действий (бездействия),
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области (далее ОСП) ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о возбуждении исполнительных производств по исполнительным производствам НОМЕР по делу НОМЕР, НОМЕР по делу НОМЕР, НОМЕР по делу НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР по делу НОМЕР, НОМЕР по делу НОМЕР, НОМЕР по делу НОМЕР, НОМЕР по делу НОМЕР; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ненаправлению по почте и отсутствию на Госуслугах постановлений об объединении производств в сводное НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР НОМЕР, НОМЕР; признании незаконными постановления НОМЕР об обращении взыскания на доходы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, постановления об отмене мер по взысканию на сумму 15852749 руб. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления по исполнительному производству о взыскании штрафа и исполнительского сбора, однако постановления и протоколы по административным делам ФИО1 оспариваются и потому не вступили в законную силу. Кроме того, истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по отмене прекращения исполнительных производств, однако в период оспаривания выносятся постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которых на почте нет и которые истцу не поступали.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала.
Административные ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.
Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте его проведения извещены. Представитель ФИО5 и ФИО7 по доверенностям ФИО8 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Данные обстоятельства должны иметь место на момент рассмотрения дела.
Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ОСП возбуждено 8 исполнительных производств (НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР) о взыскании с ФИО1 штрафа в размере по 1000 руб. по делу об административном правонарушении.
Впоследствии постановлениями врио начальника ОСП – старшего судебного пристава ФИО4 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанные постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменены, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку постановления по делу об административном правонарушении не вступили в законную силу.
Таким образом, доводы ФИО1 о незаконности оспариваемых постановлений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Между тем, из материалов дела следует, что исполнительных действий по исполнительным производствам НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР НОМЕР НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР фактически не совершалось, мер принудительного исполнения к ФИО1 не применялось. Отмена постановлений произведена через непродолжительное время после их вынесения, при этом реального нарушения прав административного истца не допущено.
При таких обстоятельствах совокупность условий для удовлетворения иска в данной части отсутствует.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является должником по ряду исполнительных производств о взыскании денежных средств, которые объединены в сводное исполнительное производство НОМЕР, взыскателями по которым являются ФИО5, ФИО7, ФИО6
Постановления об объединении исполнительных производств в сводное выносились в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и направлялись ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг, что подтверждается представленными административными ответчиками скриншотами.
Таким образом, довод иска о ненаправлении должнику постановлений об объединении исполнительных производств в сводное не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергнут материалами дела.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО2 по сводному исполнительному производству НОМЕР вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в соответствии с которым обращено взыскание на доходы ФИО1 в пределах 15797615,61 руб., из них основной долг 14761444,52 руб., исполнительский сбор 1036171,09 руб. В постановлении указано: удержание производить ежемесячно в размере одного прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения по РФ и одного прожиточного минимума для детей по РФ от доходы должника.
В тот же день ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО2 по сводному исполнительному производству НОМЕР вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в соответствии с которым обращено взыскание на доходы ФИО1 в пределах 9156707,18 руб., из них основной долг 8555168,45 руб., исполнительский сбор 601538,73 руб. В постановлении указано: удержание производить ежемесячно в размере не более 50 % от дохода должника с сохранением прожиточного минимума по Ярославской области (прожиточного минимума для пенсионера, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума в целом по Российской Федерации).
Указанное постановление вынесено с целью принудительного исполнения требований исполнительных документов, в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, оснований для признания его незаконным не имеется.
Исходя из изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Тарасова