Дело № 2а-375/2023 (2а-2305/2022;)

11RS0004-01-2022-004104-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Крошкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2023 года в ********** административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии ********** и **********, Военному комиссариату ********** и **********, ФКУ «Военный комиссариат РК» об оспаривании решении призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии ********** об оспаривании решении призывной комиссии. В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате ********** и ********** РК. Во время осеннего призыва 2022 года административный истец прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным к прохождению военной службы с категорией годности **** В период прохождения медицинского освидетельствования истец устно заявлял о своем заболевании, предоставлял медицинские документы, однако призывной комиссией ********** и ********** РК было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу. Административный истец считает, что Призывная комиссия приняла решение с нарушениями порядка вынесения такого решения. Врачом призывной комиссии не были учтены жалобы истца, не изучены имеющиеся медицинские документы, вследствие чего произошло неверное определение в отношении истца категории годности к военной службе, что в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат ********** и ********** **********, ФКУ «Военный комиссариат РК».

Дело рассматривается в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков Призывной комиссии **********, Военного комиссариата ********** и ********** РК, ФКУ «Военный комиссариат РК», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии ), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности. В соответствии с пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Болезни, в связи с наличием которых граждане освобождаются от призыва на военную службу, указаны в Расписании болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565).

Согласно пункту 1.1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет, призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО1, **.**.** года рождения, с **.**.** состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата ********** и **********.

Решением призывной комиссии по ********** и ********** от **.**.** по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями по категории годности №...

Материалами дела подтверждается, что в отношении административного истца проводились необходимые и исчерпывающие медицинские обследования на предмет определения состояния его здоровья. Так, в материалах личного дела ФИО1 имеется лист медицинского освидетельствования от **.**.**, согласно которому административному истцу установлен диагноз: ****

По результатам медицинского освидетельствования врачом определена категория годности ФИО1 к военной службе №... - годен с незначительными ограничениями.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости, подтверждается, что в отношении административного истца были организованы и проведены необходимые мероприятия, связанные с его призывом на военную службу, в том числе по установлению его степени годности к военной службе по состоянию здоровья. Проведенными медицинскими осмотрами и исследованиями установлено отсутствие у ФИО1 заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565), в связи с наличием которых он подлежал освобождению от призыва на военную службу. При этом достаточных допустимых и относимых доказательств наличия у него соответствующих заболеваний административный истец не представил, что в совокупности с иными представленными по делу доказательствами свидетельствует о недоказанности наличия у административного истца болезней, предусмотренных Расписанием болезней.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 не было представлено доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, и отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности в подтверждение того факта, что имеющиеся у него заболевания препятствуют призыву на военную службу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным решения призывной комиссии по ********** и ********** о признании его годным к военной службе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии ********** и **********, Военному комиссариату ********** и **********, ФКУ «Военный комиссариат РК» об оспаривании решении призывной комиссии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 28.02.2023 года.