25RS0029-01-2025-008529-42
Дело № 2-4470/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при ведении протокола помощником судьи Мамедовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. Ответчик являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца. В адрес истца из учебного заведения поступила архивная справка от ДД.ММ.ГГ об отчислении ответчика из учебного заведения с ДД.ММ.ГГ на основании приказа XXXX-ук от ДД.ММ.ГГ. В результате того, что ответчик не сообщила истцу о факте отчисления из учебного заведения, её была необоснованно выплачена пенсия по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 114 811,00 руб. Истцом составлен Протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм социальной пенсии по СПК XXXX. Ответчику было направлено уведомление с предложением добровольно вернуть излишне полученные средства в размере 114 811,00 руб., которое осталось без полного исполнения. Возвращена сумма 5 000,00 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения, в виде необоснованно полученной суммы пенсии в размере 109 811,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, как и о дате и месте подготовки дела к судебному разбирательству, отдельной заказной корреспонденцией по известному месту жительства и месту регистрации. Судебная корреспонденция осталась невостребованной адресатом. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, и в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При изложенном, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 4 Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (пп. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).
Согласно пп. 3 п. 1, п. 3 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.
Статьей 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.
В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
На основании ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, Лимашевской (ранее Попелич) Е.В., ДД.ММ.ГГ г.р., через 23 дня после достижения ею совершеннолетия, в электронном виде подано истцу заявление о возобновлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца в связи с её обучением по очной форме в образовательном учреждении (срок обучения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ).
Заполнив вышеуказанное заявление, ФИО1 подтвердила, что предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление выплаты пенсии, об изменении места жительства и прочее.
Указанное заявление не содержит личной подписи, поскольку представлено в электронной форме, содержит лишь ее расшифровку «Е.В. Попелич». Также в заявлении не содержится расшифровки либо примеров случаев, влекущих за собой изменение размера пенсии или её прекращение, приостановление выплаты пенсии.
На основании указанного заявления и представленных документов истец возобновил выплату ответчику пенсии по случаю потери кормильца.
ДД.ММ.ГГ истцу, в ответ на его единственный запрос от ДД.ММ.ГГ, поступила справка КГБ ПОУ «Уссурийский агропромышленный колледж» от ДД.ММ.ГГ, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГ отчислена из учебного заведения на основании приказа XXXX-ук от ДД.ММ.ГГ.
Протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм по СПК от ДД.ММ.ГГ XXXX установлен факт излишней выплаты ФИО1 социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 114 811,00 руб.
ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о выявленной переплате в сумме 114 811,00 руб. и добровольном возврате в ОСФР по ПК.
Частично денежные средства в размере 5 000,00 руб. были возвращены на счет истца.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных средств.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско- правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании необоснованно полученной ответчиком суммы пенсии, ссылается в обоснование своих требований на то, что ФИО1 не уведомила орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о факте, влекущем прекращение ему выплаты социальной пенсии, в результате возникла переплата социальной пенсии ответчику.
Доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика, материалы дела не содержат. Само по себе не обращение ФИО1 с заявлением о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты получаемой пенсии по случаю потери кормильца, не свидетельствует о наличии со стороны ответчика недобросовестности, поскольку на момент оформления заявления ответчик только достигла совершеннолетия, в силу имевшегося уровня образования не могла в полной мере осознавать содержание указанной в заявлении обязанности извещения территориального органа Пенсионного Фонда о наступлении тех или иных обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии. Перечень таких обстоятельств, в том числе их примеры, до сведения ответчика доведены не были.
Само по себе получение пенсии по случаю потери кормильца после отчисления из образовательного учреждения не свидетельствует о недобросовестности ответчика в получении социальной поддержки от государства, являющейся для него средствами к существованию и о намерении введении в заблуждение органов пенсионного обеспечения, которые в силу закона обязаны осуществлять постоянный контроль за правильностью начисления пенсионных выплаты (контрольное мероприятие проведено единожды ДД.ММ.ГГ, то есть спустя более года после наступления оснований для прекращения выплат истцу).
При изложенных обстоятельствах, излишне выплаченные ФИО1 денежные средства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 109 811,00 руб. (с учётом частичного их возврата) взысканию не подлежат, поскольку факт недобросовестности её действий доказан не был, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН <***>) к ФИО2 (СНИЛС <***>) о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Председательствующий Д.И. Корсаков