Председательствующий – ФИО2 Дело №

номер дела в суде первой инстанции 2-435/2023

УИД 02RS0№-58

номер строки в статистическом отчете 2.146

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Кокшаровой Е.А., Ялбаковой Э.В.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

исковые требования Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, МО «<адрес>» к администрации МО «<адрес>» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ОВД <адрес> <дата>) о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности договора аренды, удовлетворены.

Признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № от <дата>, заключенный между администрацией МО «<адрес>» и ФИО1, в отношении земельного участка площадью 1234 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, <адрес>.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки договора аренды земельного участка № от <дата> и признано отсутствующим право аренды ФИО1 на земельный участок, площадью 1234 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, <адрес> и исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись об обременении о праве аренды ФИО1 на данный земельный участок №.

Указано, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении государственной регистрации договора аренды земельного участка № от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования МО «<адрес>» с указанным иском, мотивируя требования тем, что в результате проверки законности предоставления земельных участков установлено, что <дата> между администрацией МО «<адрес>» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № на 20 лет из категории земель населенных пунктов, площадью 1234 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, с государственной регистрацией в установленном законом порядке. Между тем, на официальном сайте www.torgi.gov.ru и на сайте администрации МО «<адрес>» извещения о предоставлении данного земельного участка, в нарушение подп. 1 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, отсутствовали. Оспариваемый договор аренды земельного участка влечет нарушение публичных интересов МО «<адрес>» и затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые могли бы на законном основании принять участие в торгах, если бы сведения о них были надлежащим образом опубликованы, получить данный земельный участок в аренду для осуществления деятельности, т.е. в силу ст. 168 ГК РФ данный договор является ничтожной сделкой. УФИО1 не возникло право аренды на спорный земельный участок, следовательно, в качестве применения последствий недействительности спорного договора аренды следует признать отсутствующим право, зарегистрированное на основании этого договора.

Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ФИО1 – ФИО4, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом не установлено, что официальный сайт torgi.gov.ru и сайт администрации МО «<адрес>» являются средствами массовой информации и зарегистрированы в качестве таковых в соответствии с требованиями Федерального закона «О средствах массовой информации». Поскольку данные сайты не являются средствами массовой информации, а на объявления, опубликованные на официальном сайте torgi.gov.ru и еженедельном информационном издании <адрес> «Истоки плюс» от <дата> № (257) не последовало претензий или заявлений об участии в торгах, муниципальный сайт не был восстановлен в работе в полном объеме, суду не представлено достаточных доказательств отсутствия размещения. Судом не учтено, что договор аренды был заключен в соответствии с требованиями ст. 39.18 ЗК РФ, предусматривающей, что решение о предварительном согласовании предоставления участка, является основанием его предоставления. Постановление администрации <адрес> «О предоставлении земельного участка ФИО1» не оспорено, не признано в установленном порядке недействительным, срок на обжалование данных постановлений истек. В материалах дела отсутствуют доказательства нарушенных прав истцов, в чьих интересах выступает прокурор, судом не установлено, что договор аренды посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц. Прокурором выбран ненадлежащий способ защиты права.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО5, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 обратился в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением администрации МО «<адрес>» № от <дата> администрацией МО «<адрес>» утверждена схема расположения земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории, в кадастровом квартале №, местоположение: <адрес>, примерной общей площадью 1234 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов. Предварительно согласовано ФИО1 предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

<дата> ФИО1 обратился в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торов сроком на 20 лет, находящегося по адресу: <адрес>.

Администрацией МО «<адрес>» в выпуске газеты «Истоки» № (257) от <дата> размещено извещение о предстоящем предоставлении земельного участка.

<дата> между администрацией МО «<адрес>» и ФИО1 заключен договор аренды № указанного земельного участка, который <дата> зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> за номером №.

Пунктом 1.1 договора аренды установлено, что на объявление, опубликованное на официальном сайте torgi.gov.ru и в еженедельном информационном издании <адрес> «Истоки плюс» от <дата> № (257), претензий и заявлений о намерении участвовать в аукционе не поступило, в соответствии с п. 15 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на праве аренды земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый №, для ведения личного подсобного хозяйства.

Разрешая спор и принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что органом местного самоуправления была нарушена процедура предоставления в аренду ФИО1 спорного земельного участка в соответствии с действующим законодательством, что влечет недействительность оспариваемого договора аренды земельного участка, а также необходимость применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания отсутствующим права ФИО1 на спорный земельный участок.

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с п. 8 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных ст. 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 данного Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2012 г. № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а именно пп. «а» п. 1 адрес сайта www.torgi.gov.ru определен в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (п. 4 ст. 39.18 ЗК РФ).

В случае, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган, в порядке п. п. 5, 6 ст. 39.18 ЗК РФ, вправе передать земельный участок заявителю для осуществления гражданином или крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности без проведения торгов.

Таким образом, по смыслу положений ст. 39.18 ЗК РФ, земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, может быть предоставлен гражданину для индивидуального жилищного строительства хозяйства без проведения торгов в случае отсутствия намерений иных граждан приобрести права на этот участок, но при условии проведения публичных процедур, гарантирующих информирование неопределенного круга лиц о предоставлении земельного участка, т.е. соблюдения императивного требования закона о публикации соответствующей информации на сайте www.torgi.gov.ru.

Из материалов дела усматривается, что опубликование извещения о возможном предоставлении земельного участка, с кадастровым номером № было осуществлено администрацией МО «<адрес>» лишь в еженедельном информационном издании <адрес> Республики Алтай «Истоки+».

С целью проверки доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции направлены запросы в уполномоченные органы о предоставлении информации о публикации извещения о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, примерной общей площадью 1234 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, на официальном сайте torgi.gov.ru (старая версия).

Согласно ответу администрации МО «<адрес>» от <дата>, информация о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером №, на официальном сайте Администрации МО «<адрес>» turochak-altai.ru в период с сентября 2020 года по февраль 2021 года не публиковалась.

Согласно ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <дата>, сведений о публикации извещения Администрации МО «<адрес>» Республики Алтай на старой версии сайта torgi.gov.ru не обнаружено.

Таким образом, вопреки требованиям пп. 1 п. 1 статьи 39.18 ЗК РФ, земельный участок, с кадастровым номером №, был передан ответчику по договору аренды без предварительного информирования населения о его предоставлении, то есть с нарушением публичных процедур, прав и законных интересов неопределенного круга лиц, заинтересованных в предоставлении указанного земельного участка. Публикация извещения лишь в еженедельном информационном издании <адрес> Республики Алтай «Истоки+» не способна в должной степени обеспечить информирование неопределенного круга лиц, потенциально заинтересованных в предоставлении земельного участка, поскольку тираж газеты является количественно и территориально ограниченным.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В п. п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ). Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). Частью 2 ст. 17.1 указанного Федерального закона запрещено не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Нарушение установленного законом порядка предоставления земельного участка повлекло невозможность выражения волеизъявления лицами, имеющими интерес в получении спорного земельного участка, и необоснованное предоставление данного участка ответчику.

Указанные нарушения дают основания для применения к сделке по предоставлению в аренду земельного участка, с кадастровым номером №, положений п. 2 ст. 168 ГК и свидетельствуют о ничтожности заключенного в отношении него договора аренды, поскольку отсутствие публичных процедур извещения приводит к преимущественному положению подателя заявления о предоставлении участка в аренду - ответчика по настоящему делу, с лишением возможности других потенциальных претендентов реализовать свое право на заключение договора аренды на испрашиваемый земельный участок.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Вместе с тем, принцип «эстоппель» не применим к спорным правоотношениям, поскольку в настоящем деле с учетом установленных обстоятельств, это приведет к легализации ничтожной сделки, совершенной в нарушение явно выраженного законодательного запрета, посягающей на публичные интересы и права и законные интересы неопределенного круга лиц, т.е. фактически узаконит права ответчика на спорный земельный участок в обход установленной законом публичной процедуры предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Следует отметить, что ответчик при совершении спорной сделки при должной внимательности и осмотрительности не лишен был возможности проверить соблюдение предусмотренной законом процедуры предоставления земельного участка, учитывая ее публичный характер и открытость доступа к нормативно-правовым актам, регламентирующим ее проведение, и усомниться в праве арендодателя на заключение договора аренды.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в частности, органами местного самоуправления.

Поскольку предметом исковых требований является недействительность сделки, совершенной органом местного самоуправления, и связанное с ним применение последствий недействительности сделки, обращение прокурора в суд находится в пределах полномочий, установленных процессуальным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление администрации <адрес> «О предоставлении земельного участка ФИО1» не оспорено, не признано в установленном порядке недействительным, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку все действия, совершенные при рассмотрении заявления ФИО1 уполномоченным органом являются юридически действительными, но в силу нарушения процедуры предоставления ФИО1 земельного участка, сделка, совершенная между ФИО1 и администрацией МО «<адрес>» по предоставлению земельного участка в аренду, является недействительной.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, неучтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи Е.А. Кокшарова

Э.В. Ялбакова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>