№

50RS0№-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад ДД.ММ.ГГГГ

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., при секретаре Антошиной А.О., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Айнетдинова А.Х., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Чередова С.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, <сведения об образования>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <семейное положение>, <сведения о занятости>, <сведения о воинском учете>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут, более точное время не установлено, ФИО1, не имея оформленного в установленном порядке разрешения на право привлечения и использования иностранной рабочей силы на территории Российской Федерации, не заключая трудовых договоров, не подавая в соответствующие органы в установленном законом порядке информацию о найме иностранной рабочей силы, в нарушение требований ч.3 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в редакции от 24.02.2021) не подавая уведомления в ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу о пребывании иностранных граждан на территории РФ, имея умысел на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, а именно: гражданина Республики <...> Х.Б.Г.у., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, патент на работу на территории Московской области не оформлял, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, согласно Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» должен был покинуть территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, однако не выехал за пределы Российской Федерации по истечении установленного срока, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, и гражданина Республики <...> Б.Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, патент на работу на территории Московской области не оформлял, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, согласно Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» должен был покинуть территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, однако не выехал за пределы Российской Федерации по истечении установленного срока, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, заведомо зная, что последние по месту пребывания в Российской Федерации не зарегистрированы, и у них отсутствуют документы, дающие право на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории Российской Федерации, имеют нарушения нахождения на территории Российской Федерации, в нарушение п.2 ст.5 ФЗ от 25.07.2002 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» организовал постоянное проживание указанных граждан в помещении строительного магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, обеспечив всеми необходимыми для проживания атрибутами: спальными местами, спальными принадлежностями, предметами быта, а также предоставил место, где они могли ежедневно готовить пищу и питаться, что позволяло обеспечить их насущные потребности в еде, месте проживания, отдыхе и других насущных потребностях человека, а также предоставил им работу на указанном объекте в качестве подсобных рабочих и сторожей. Тем самым ФИО1 создал условия незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, осознавая при этом, что он предоставляет работу и жилое помещение гражданам Республики <...> Х.Б.Г.у. и Б.Д.Г. с нарушением правил миграционного учета, и осуществлял свою деятельность по организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации до момента его выявления ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Чередов С.Г.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ч.1 ст.322.1 УК РФ - как организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учете у нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление, отношение ФИО1 к содеянному, суд находит возможным исправление ФИО1 с применением к нему условного осуждения и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, так как полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы, законных оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ по делу не имеется. Оснований к снижению категории тяжести совершенного преступления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.1 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать осужденного ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: <.> С.В.Мухортов