Решение по делу № 2-1171/2023 от 27.04.2023 - о признании прекращенным зарегистрированного права собственности <ФИО> на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 122,5 кв.м, по адресу: <адрес>; о признании недействительным договора № № от <дата> аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2 330 кв.м, заключенного между <ФИО> и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан; о снятии <ФИО> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Дело № 2-1171/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Кирилловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании прекращенным зарегистрированного права собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 122,5 кв.м, по адресу: <адрес>; о признании недействительным договора № № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2 330 кв.м, заключенного между ФИО2 и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан; о снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее МЗИО Республики Башкортостан) о признании прекращенным зарегистрированного права собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 122,5 кв.м, по адресу: <адрес>; о признании недействительным договора № № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 2 330 кв.м, заключенного между ФИО2 и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан; о снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указано следующее. ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 с/с, <адрес>А. Принадлежащий ему жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 3 454 кв.м, который предоставлен в аренду на 49 лет. ДД.ММ.ГГГГ неизвестные люди стали разбирать забор истца. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между МЗИО Республики Башкортостан и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 330 кв.м, сроком на три года для завершения строительства жилого дома. Основанием для заключения договора аренды явилась регистрация права ФИО2 на объект незавершенного строительства и его регистрация по месту жительства по указанному адресу. Согласно Выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, которого на земельном участке нет и никогда не было ранее, что подтверждается заключением кадастрового инженера. Таким образом, сведения, внесенные ответчиком в ЕГРН, не соответствуют действительности, то есть являются ложными, а его право на указанный объект недвижимости является недействительным. Следовательно, заключенный договор аренды земельного участка также является недействительным, так как отсутствуют основания для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов. Истец обращается с указанным иском, считая, что нарушаются его права. А именно, если бы ответчик, не представил в соответствующие государственные органы сведения не соответствующие действительности, не зарегистрировал право собственности на несуществующий жилой дом и не заключил договор аренды без проведения торгов, то земельный участок должен был быть выставлен на торги, на которых истец или другое заинтересованное лицо могли бы приобрести право аренды.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на том основании, что истец не является ни собственником, ни законным владельцем соседнего земельного участка и недвижимого имущества на соседнем земельном участке, чтобы требовать прекращения права собственности ответчика на него. Истцом не представлено доказательств того, что оспариваемым договором аренды земельного участка нарушаются права и законные интересы истца. Истец указывает, что мог бы приобрести спорный земельный участок на торгах, что является предположением. Предполагаемый интерес судебной защите не подлежит. Признание договора недействительным, и применение последствий его недействительности в виде приведения сторон в первоначальное положение, не приведет к возникновению прав истца на земельный участок. Спорный земельный участок был предоставлен ответчику как собственнику объекта незавершенного строительства в соответствии с требованиями земельного законодательства. Основания для отказа в предоставлении земельного участка ответчику для окончания строительства у уполномоченного органа отсутствовали. Поскольку истец не является лицом, права и законные интересы которого затрагиваются оспариваемой сделкой, а правом на обращение в суд в защиту публичных интересов либо в защиту неопределенного круга лиц он не наделен, требования иска о признании договора аренды недействительным являются необоснованными, а доводы о допущенных сторонами нарушениях при заключении договора оценке не подлежат.

Ответчик ФИО2, представители ответчика МЗИО Республики Башкортостан, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, УЗИО Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан, Управления Росреестра по Республики Башкортостан, МВД по Республике Башкортостан, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих по делу, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 93,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи с В Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3 454 кв.м, предоставленном истцу в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год для эксплуатации индивидуального жилого дома и хозяйственных построек на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 122,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО6 на основании договора купли-продажи с Ф Право собственности ФИО6 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому описанию незавершенного строительством объекта, расположенного по ул. (пер.) Деловая, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, домовладение состоит из: незавершенного строительства (литер А) площадью 36,3 кв.м, веранды (литер а1) площадью 32,5 кв.м, крыльца (литер а1) площадью 16,3 кв.м, бани (литер Г) площадью 9,5 кв.м, п/банника (литер Г1) площадью 9,8, сарая (литер Г2) площадью 18,1 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено домовладение, площадью 2 330 кв.м, изначально предоставлялся ФИО7 в аренду для строительства индивидуального жилого дома на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 330 кв.м, был предоставлен ответчику ФИО2 в аренду для строительства индивидуального жилого дома на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 330 кв.м, был предоставлен ответчику ФИО2 МЗИО Республики Башкортостан на основании договора аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, для завершения строительства индивидуального жилого дома - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №.

Указанный договор аренды истец просит признать недействительным в связи с несоответствием его закону. А именно, в связи с отсутствием на момент его заключения и ранее объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, для завершения строительства которого, был предоставлен земельный участок.

В обосновании своих исковых требований истцом представлено заключение кадастрового инженера Ю от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, расположены следующие объекты (здания, строения, сооружения): строение площадью 19,5 кв.м, фундамент площадью 10,7 кв.м, колодец площадью 2,3 кв.м, туалет площадью 1,9 кв.м, колодец (шамбо).

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истца была назначена землеустроительная экспертиза, которая была поручена ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению экспертов № ООО «<данные изъяты>» А и Д на вопросы суда были даны следующие ответы:

Вопрос №: Какие объекты недвижимого имущества находятся на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2 330 кв.м по адресу: <адрес>? Каково их назначение и период возведения?

Ответ: На земельном участке с кадастровым номером № площадью 2330 кв.м, по адресу: <адрес>, присутствует объект незавершенного строительства, который был построен после ДД.ММ.ГГГГ года, так как на ортофотоплане ДД.ММ.ГГГГ года (см. приложение Ж), изготовленном АО «<данные изъяты>», объект незавершенного строительства отсутствует. Площадь застройки составляет 106.3 кв.м. Также на участке присутствует хозяйственная постройка, возведенная после ДД.ММ.ГГГГ года, так как на ортофотоплане ДД.ММ.ГГГГ г. (см. приложение Ж), изготовленном АО <данные изъяты>», данный объект отсутствует. На участке присутствует колодец площадью 4 м2, построенный до ДД.ММ.ГГГГ года, согласно ортофотоплану ДД.ММ.ГГГГ года (см. приложение Ж) и туалет площадью 1,9 кв.м, построенный до ДД.ММ.ГГГГ года, согласно ортофотоплану ДД.ММ.ГГГГ года (см. приложение Ж).

Вопрос №: Имеется ли фактически на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2 330 кв.м по адресу: <адрес>, объект незавершенного строительства площадью 122,5 кв.м с кадастровым номером №? Если такой объект отсутствует, существовал ли данный объект ранее, в какой период, имеются ли следы сноса указанного объекта, сохранился ли его фундамент (при ответе использовать объективные данные ортофотопланов на земельные участки)?

Ответ: В соответствии с материалами натурного обследования и материалами спутниково-геодезических измерений с использованием программного обеспечения по результатам работ выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № объект незавершенного строительства площадью 122,5 кв.м с кадастровым номером № отсутствует.

Объект незавершенного строительства площадью 122,5 кв.м с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ортофотоплану от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленному ООО «<данные изъяты>», выданному ППК «Роскадастр» ДД.ММ.ГГГГ, данный объект отсутствовал. Следов сноса, фундамента и земляных работ нет.

На данном земельном участке присутствует объект незавершенного строительства, который был построен после ДД.ММ.ГГГГ года, так как на ортофотоплане ДД.ММ.ГГГГ года (см. приложение Ж), изготовленном АО «<данные изъяты>», объект незавершенного строительства отсутствует. Площадь застройки составляет 106,3 кв.м. Местоположение данного объекта не совпадает с объектом незавершенного строительства площадью 122,5 кв.м с кадастровым номером №, о местоположении которого мы можем судить исходя из технической документации на данный объект (см. приложение И).

Вопрос №: Соответствует ли фактическая площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 454 кв.м по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 330 кв.м по адресу: <адрес>, объекта незавершенного строительства площадью 122,5 кв.м с кадастровым номером №, кадастровой площади и границам данных объектов, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости?

Ответ: В соответствии с материалами натурного обследования по результатам работ выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № не полностью огорожен забором и на поворотных точках отсутствует закрепление их на местности. В связи с этим невозможно определить полностью фактические границы данного участка и площадь соответственно.

Земельный участок с кадастровым номером № не полностью огорожен забором, с северо-восточной стороны забор отсутствует, но там есть естественная граница - урез водоема. Съемка производилась по забору данного участка. Границы участка не соответствуют данным содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Площадь по забору составила - 2281 кв.м.

Координаты объекта незавершенного строительства площадью 122,5 кв.м с кадастровым номером № отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Вопрос №: Если не соответствуют, то является ли такое несоответствие реестровой ошибкой? Каковы способы устранения реестровой ошибки?

Ответ: В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям, которые содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, граница данного участка подлежит уточнению путем исправления реестровой ошибки. На время проведения экспертизы на почве находился снежный покров и отсутствовал забор, было невозможно определить северо-восточную границу участка с кадастровым номером №

Границу участка можно уточнить по следующим данным:

№

X

Y

Дирекционный

угол

3

угол

Расстояние

н1

655825,92

1369174,09

33° 38’ 10"

25,56

н2

655847,20

1369188,25

33° 21"54"

34,44

н3

655875,96

1369207,19

32° 30" 39"

15,72

н4

655889,21

1369215,64

35° 8" 10"

14,58

н5

655901,14

1369224,03

122° 32"31"

29,46

н6

655885,29

1369248,87

218° 18" 37"

3,01

н7

655882,93

1369247,00

216° 57" 1"

8,30

н8

655876,30

1369242,01

218° 18" 42"

75,38

н9

655817,15

1369195,28

307° 29’ 35"

0,21

н10

655817,27

1369195,12

282° 19"35"

12,01

н11

655819,84

1369183,38

303° 11" 13"

11,10

Вопрос №: Имеется ли наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 330 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровых границ объекта незавершенного строительства площадью 122,5 кв.м с кадастровым номером №, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 454 кв.м по адресу: <адрес> и объекты недвижимости на нем?

Ответ: имеется наложение границ земельного участка № на земельный участок №. Практически на всей протяженности она составляет 0,13 м, а в конце границы накладка увеличивается до 0,84 м.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ООО <данные изъяты>» А и Д свое заключение поддержали.

В судебном заседании строительный эксперт ООО «<данные изъяты>» А суду пояснил, что на земельном участке с кадастровым номером № присутствуют капитальное строение объект незавершенного строительства площадью 106,3 кв.м - это фундамент под жилой дом, степенью готовности приблизительно 5%, туалет - это объект не капитального строительства, колодец - объект капитального строительства, потому что его нельзя перенести, и хозяйственная постройка площадью около 18 кв.м. Объекта незавершенного строительства жилого дома площадью 122,5 кв.м на земельном участке нет. Ранее его также не было, если была бы реконструкция, это было бы видно.

Кадастровый инженер Д суду пояснил, что между земельными участками с кадастровыми номерами № и № имеется забор металлический, которого в ДД.ММ.ГГГГ году не было. Имеется реестровая ошибка с восточной стороны земельного участка. Границы земельных участков проходят не по строениям, а по забору. За границы земельного участка строения не выходят. Координат объекта капитального строительства с кадастровым номером № не существует, их негде было взять, потому что данный объект капитального строительства был поставлен на кадастровый учет не по техническому плану, а как ранее учтенный объект. Координаты этого строения не были определены вообще, координаты нового фундамента определены спутниково-геодезическим методом. При сравнении объектов кадастровый инженер наложил схему старого строения из технического описания на технический план существующего строения и пришел к выводу, о том, что это разные объекты.

Допрошенный судом кадастровый инженер Ю в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года им по заданию ФИО1 проводилось обследование двух участков, расположенных по адресу: <адрес> земельных участка поставлены на кадастровый учет. На земельном участке с кадастровым номером № имелись строение площадью 19,5 кв.м, фундамент площадью 10,7 кв.м, колодец площадью 2,3 кв.м, туалет площадью 1,3 кв.м, колодец (шамбо). Строение площадью 19,5 кв.м – полуразрушенное капитальное нежилое строение. Фундамент обследуемого строения не исследовался, но была кирпичная кладка. Фундамент площадью 10,7 кв.м - это лента бетонная. Шамбо и туалет, если не стоит на фундаменте, не являются недвижимым имуществом, их возможно отнести к сооружениям. Между земельными участками с кадастровыми номерами № и № отсутствуют зафиксированная граница и забор. Объекта незавершенного строительства площадью 122,5 кв.м на указанном земельном участке не было.

Свидетель стороны истца С в судебном заседании пояснил, что земельный участок истца в ДД.ММ.ГГГГ годах был приобретен В у ФИО8. В дальнейшем участок у В купил ФИО1 В то время на нем находились большой двухэтажный дом, гараж, пристройки, яблони, смородина, больше построек не было. До прошлого года никаких притязаний по поводу земельного участка не было. В настоящее время между участком ФИО1 и соседним участком стоит забор. Ранее, на участке, который сейчас отделен, были поставлены сарай в один кирпич, там овец держали, и сруб, там куры были. Лет 7-8 назад перестали держать кур. Сейчас ничего на спорном участке нет, только обломки сарая. Колодец был при покупке земельного участка, но в нем воды нет, пробурили скважину, из которой питается дом истца.

В судебном заседании свидетель истца Г суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ годов собственником земельного участка является ФИО1, ранее собственником был В. На земельном участке находились дом, баня и надворные постройки. В сарайчике они держали баранов, в срубе был курятник. Колодец остался от старого хозяина. Свидетель считает, что все строения были на участке, принадлежащем ФИО1. ФИО1 полностью пользовался всем земельным участком, сажал картошку, там были смородина, яблони, до 06 октября прошлого года, когда между земельными участками был поставлен забор. Ранее никаких притязаний по нему не было. Дома площадью 122,5 кв.м не было. Свидетель Г проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно по просьбе ФИО1 с целью присмотреть за домом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как усматривается из оспариваемого ФИО1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен на основании ст. 22, ст. 39.1. ст. 39.2., пп. 10 п. 2 ст. 39.6., пп.6 п. 8, п. 12 ст. 39.8, ст. 39.17., ст. 39.20. ЗК РФ, п. 21 ст. 3 ФЗ № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.1. Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии со ст. 39.2. ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов предусмотрены ст. 39.6. ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.6. ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

10) земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

На основании п. 5 ст. 39.6. ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с п.п. 1, 1.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

На основании пп. 5, 6 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с п. 21 ст. 3 ФЗ № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Оспаривая договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается на фактическое отсутствие объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 122,5 кв.м, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком, для завершения строительства которого был предоставлен земельный участок по оспариваемому договору аренды.

Однако, как усматривается из заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ф (Продавцом) и ФИО2 (Покупателем) договора купли-продажи недостроенного жилого дома (литера А, а, а1, Г, Г1, Г2), расположенного по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, площадь застройки составляет 122,5 кв.м.

Согласно техническому описанию незавершенного строительством объекта, расположенного по ул. (пер.) Деловая, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, домовладение общей площадью застройки 122,5 кв.м состоит из незавершенного строительства (литер А) площадью 36,3 кв.м, веранды (литер а1) площадью 32,5 кв.м, крыльца (литер а1) площадью 16,3 кв.м, бани (литер Г) площадью 9,5 кв.м, п/банника (литер Г1) площадью 9,8, сарая (литер Г2) площадью 18,1 кв.м.

Как усматривается из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 330 кв.м, предоставленного ответчику ФИО2 для строительства индивидуального жилого дома, на земельном участке имеются строения жилого дома и бани.

В соответствии с материалами гражданского дела № по иску УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истребованного у мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, в обоснование своих доводов истцом был представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ осмотра фактического использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 330 кв.м, согласно которому на земельном участке расположено капитальное строение. В соответствии с планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах указанного дела, на земельном участке имеется строение жилого дома и бани. При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 произведена в ДД.ММ.ГГГГ году оплата задолженности по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Как следует из заключения кадастрового инженера Ю от ДД.ММ.ГГГГ, представленного суду истцом, на спорном земельном участке имелись следующие здания, строения, сооружения: строение площадью застройки 19,5 кв.м, фундамент площадью 10,7 кв.м, колодец площадью 2,3 кв.м, туалет площадью 1,9 кв.м, колодец (шамбо). Допрошенный в судебном заседании Ю подтвердил на спорном земельном участке наличие неоконченного строительством объекта в виде фундамента и капитального нежилого строения, а также колодца.

Как установлено судебными экспертами, в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2 330 кв.м, по адресу: <адрес> имеется объект незавершенного строительства, который был построен после ДД.ММ.ГГГГ года, так как на ортофотоплане ДД.ММ.ГГГГ года (см. приложение Ж), изготовленном АО «<данные изъяты>», объект незавершенного строительства отсутствует. Площадь застройки составляет 106.3 кв.м. Также на участке имеется хозяйственная постройка, возведенная после ДД.ММ.ГГГГ года, так как на ортофотоплане ДД.ММ.ГГГГ года (см. приложение Ж), изготовленном АО «<данные изъяты>», данный объект отсутствует. На участке присутствует колодец площадью 4 кв.м, построенный до ДД.ММ.ГГГГ года, согласно ортофотоплану ДД.ММ.ГГГГ года (см. приложение Ж) и туалет площадью 1,9 кв.м, построенный до ДД.ММ.ГГГГ года, согласно ортофотоплану ДД.ММ.ГГГГ года (см. приложение Ж).

Факт нахождения капитального строения в виде колодца и хозяйственной постройки также подтвердили свидетели истца Г и С

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным, что на спорном земельном участке на момент заключения оспариваемого договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ располагались капитальные постройки домовладения, находящегося в стадии строительства. При этом стороной ответчика не утверждается о наличии неоконченного строительством жилого дома площадью 122,5 кв.м, поскольку в документах о праве ответчика указано об общей площади застройки домовладения в 122,5 кв.м, включая вспомогательные и хозяйственные постройки.

По общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, по смыслу вышеприведенной нормы пункта 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ правом на получение в аренду для завершения строительства объекта наделено как лицо, право собственности которого на этот объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года, так и лицо, которому участок для строительства был предоставлен до 1 марта 2015 года, независимо от регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и момента такой регистрации.

Приказом Росреестра от 02.09.2020 N П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2020 N 60174) также предусмотрено право на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов на основании п. 21 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ в случае, если право на объект незавершенного строительства не зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, который предоставлен в аренду до 1 марта 2015 года, в той стадии строительства, которая имела место на момент обращения о предоставлении земельного участка для завершения строительства, не свидетельствует об утрате ответчиком права на предоставление спорного земельного участка в аренду без проведения торгов.

Кроме того, суд полагает необходимым указать следующее.

В целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, Законом N 171-ФЗ внесены изменения в ряд законодательных актов, в том числе Земельный и Гражданский кодексы Российской Федерации.

На основании пп. 3.1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 239.1. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект.

С учетом нормы пункта 33 статьи 34 Закона N 171-ФЗ положения статьи 239.1 ГК РФ распространяются на договор аренды, заключенный после 1 марта 2015 г. без торгов в целях завершения строительства в порядке пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 137-ФЗ).

Из содержания статьи 239.1 ГК РФ, а также подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6, подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11, пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ следует, что при прекращении договора аренды земельного участка публичный собственник не может распорядиться как объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, так и самим участком без судебного решения, определяющего судьбу объекта незавершенного строительства.

Подпунктом 10 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.

Анализ указанных положений земельного и гражданского законодательства позволяет прийти к выводу о том, что права собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительства и собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства связаны между собой. В отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

В данном случае собственник спорного земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, как предусмотрено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ. Следовательно, у ответчика имеется право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства этого объекта.

Указанная позиция подтверждается также разъяснениями, данным и в вопросе № 14 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023): собственник объекта незавершенного строительства имеет право на предоставление в аренду земельного участка, находящегося в публичной собственности, для завершения строительства, если собственник участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии указанного объекта в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.

Как следует из материалов дела, по окончании срока договора аренды земельного участка в 2006 году ответчик продолжал пользоваться земельным участком, арендодатель против этого не возражал, не заявлял требований об изъятии объекта путем продажи с публичных торгов, не ставил вопрос об освобождении земельного участка, взыскивал и принимал арендные платежи, иным лицам земельный участок не предоставлял. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в силу положений земельного законодательства, ФИО2 имел право на однократное предоставление без проведения торгов спорного участка в аренду на три года для завершения строительства объекта незавершенного строительства. Предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства ФИО2 у МЗИО Республики Башкортостан не имелось.

Что касается требования иска о признании прекращенным зарегистрированного права собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 122,5 кв.м, по адресу: <адрес> указанное требование не подлежит удовлетворению как необоснованное на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, прямо предусмотренных п. 2 ст. 235 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника. Или по основаниям, прямо указанным в законе. Рассматриваемый случай не относится к таковым.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истец не является собственником зарегистрированного и оспариваемого права ответчика на недвижимое имущество, не претендует на указанное имущество, не является также собственником или законным владельцем земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество ответчика, чтобы заявлять иск об устранении препятствий во владении имуществом.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, суд полагает, что истцом не представлено суду доказательств того юридически значимого обстоятельства, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца либо приведет к пресечению их нарушения.

То же касается требования иска о снятии ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истцом не представлено суду доказательств нарушения ответчиком в связи с его регистрацией по месту жительства в неоконченном строительстве объекте прав и законных интересов истца, указанное требование иска также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании прекращенным зарегистрированного права собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 122,5 кв.м, по адресу: <адрес>; о признании недействительным договора № № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2 330 кв.м, заключенного между ФИО2 и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан; о снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы РБ в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бикчурина О.В.