61RS0022-01-2024-007658-73
№ 2-314/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Таганрог Ростовской области 06 мая 2025 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,
при секретаре судебного заседания Каплиевой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – СНТ «Котлостроитель», о выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
В Таганрогский городской суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование иска указано, на основании решения Неклиновского суда Ростовской области от <дата> за ФИО1 признано право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> с уменьшением доли ФИО2 в праве собственности на указанный участок до <данные изъяты> доли. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, получено свидетельство о государственной регистрации права от <дата>. Фактически с <дата> ФИО2 не пользуется земельным участком, на данный момент земельный участок является бесхозным. Между сторонами не достигнуто соглашение о выделе в натуре доли земельного участка и правах пользования.
Согласно межевому плану от <дата>, составленному кадастровым инженером <данные изъяты> проведено межевание земельного участка, кадастровый № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2
Согласно указанному межевому плану установлены границы двух земельных участков № в счет <данные изъяты> доли, принадлежащей истцу, и № в счет <данные изъяты> доли, принадлежащей ФИО2
В соответствии со схемой геодезических построений, являющейся неотъемлемой частью межевого плана: границы земельного участка № в счет <данные изъяты> доли, принадлежащей истцу, установлены, при этом площадь образованного земельного участка составила <данные изъяты> кв.м; границы земельного участка № в счет <данные изъяты> доли, принадлежащей ФИО2 установлены, при этом площадь образованного земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.
Истец просит суд выделить ФИО1 земельный участок с условным номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., в собственность, прекратить право долевой собственности ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
В ходе рассмотрения дела <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено СНТ «Котлостроитель».
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени слушания дела, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица СНТ «Котлостроитель» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В адрес ответчика направлялись повестки на досудебную подготовку <дата> и судебные заседания <дата>, <дата>. Почтовая корреспонденция возращена в суд с отметками «истек срок хранения». Одновременно ФИО2 извещен в порядке телефонограммы. Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебных извещений.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отношении ответчика (ст. 233 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что решением Неклиновского районного суда Ростовской области от <дата>, вступившего в законную силу <дата> произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, состоящего из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок №.
За ФИО1 признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №. Уменьшено право собственности ФИО2 до размера <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, участок №.
Собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО1 – <данные изъяты> доля, ФИО2 – <данные изъяты> доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В силу п. 3 ст. 6 Земельного Кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со статьей 11.5 Земельного Кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В соответствии со статьей 11.9 Земельного Кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.
В процессе судебного разбирательства согласно определению суда от <дата> проведена строительно-техническая экспертиза от <дата> АО «Приазовский Центр Смет и оценки» с целью разработки варианта выдела доли ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, участок №.
Экспертом <данные изъяты> разработаны два варианта раздела земельного участка с кадастровым номером № между ФИО1 и ФИО2 с учетом выделения ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. соответствующего <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок.
По первому варианту раздела земельного участка с кадастровым номером № предлагается в собственность ФИО2 выделить земельный участок № (условный номер земельного участка) общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Координаты поворотных точек земельного участка <данные изъяты>
В собственность ФИО1 выделить земельный участок № (условный номер земельного участка) общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Координаты поворотных точек земельного участка <данные изъяты>
По второму варианту (зеркальный) раздела земельного участка с кадастровым номером № предлагается: в собственность ФИО1 выделить земельный участок № (условный номер земельного участка) общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Координаты поворотных точек земельного участка <данные изъяты>
В собственность ФИО1 выделить земельный участок № (условный номер земельного участка) общей площадью <данные изъяты> кв.м..
Координаты поворотных точек земельного участка <данные изъяты>
В собственность ФИО2 выделить земельный участок № (условный номер земельного участка) общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Координаты поворотных точек части земельного участка <данные изъяты>
Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы и не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.
Ответчиком возражений относительно заявленных требований не представлено.
В соответствии с приведенными выводами и учитывая мнения сторон, суд считает необходимым произвести выдел доли ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № экспертного заключения от <дата> АО «Приазовский Центр смет и оценки». Суд считает, что предложенный вариант выдела в натуре доли истца земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> разработан с учетом приведенных выше требований земельного законодательства и не нарушает права и законные интересы сособственников и третьих лиц.
Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, – удовлетворить.
Выделить в собственность ФИО1 земельный участок с условным номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. в следующих координатах поворотных точек: <данные изъяты>
Выделить в собственность ФИО2 земельный участок с условным номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. в следующих координатах поворотных точек: <данные изъяты>
Прекратить право долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А.Бондаренко
Мотивированное решение составлено 21 мая 2025 года.