РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 года г.Самара Советский районный суд г. Самары в составе:
судьи Никитиной С.Н.,
при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1139/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Советского района г.Самары ФИО2, ФИО3, начальнику ОСП Советского района г.Самары ФИО4,, ГУФССП России по Самарской области, ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнения к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований указано, что 23.01.2023 судебным приставом ОСП Советского района г.Самары ФИО5 возбуждено исполнительное производство №89374/23/63040-ИП в пользу взыскателя АО "Альфа-Банк".
31.01.2023 ФИО5 вынесла постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. 13.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 14.07.2023 ФИО1 обратилась к административному ответчику с повторной просьбой о сохранении прожиточного минимума, на что получила ответ, что требования заявителя исполнены ранее. Административный истец обжаловала постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке старшему судебному приставу. 26.07.2023 получила письменный отказ.
В июле 2023 года из пенсии по старости взыскано 7064,81 рубля, в августе 2023 года - 7064,81 рубля. После удержания оставалось по 7074,81 рубля в июле и августе 2023 года, что значительно ниже прожиточного минимума в целом по России.
В связи с чем, просит признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 от 13.07.2023 с момента принятия, отменить постановление от 13.07.2023 (л.д.3 том 1);
признать незаконным обращение ответчиком взыскания на пенсию по старости в размере ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России;
взыскать с ответчика 14293,62 рубля (л.д.36 том 1).
Судом к участию в деле были привлечены административными ответчиками судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары ФИО3, начальник ОСП Советского района г.Самары ФИО4, ГУФССП России по Самарской области, ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», заинтересованными лицами Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области, Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советских районах, ОСП Советского района г.Самары.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
При этом п. 9 ч. 1 ст. 101 Закона установлено, что обращение взыскания на страховую пенсию по старости допускается.
В силу ч. 2 ст. 99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
По смыслу ч. 2 ст. 99 Закона во взаимосвязи со ст. 4 Закона конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Самары от 01.04.2024 по административному делу № 2а-1796/2024 (№ 2а-3651/2023) в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Советского района г.Самары ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Самарской области, АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», ОСФР по Самарской области о обязании в 10-дневный срок решить вопрос о сохранении прожиточного минимума в рамках исполнительного производства № 89374/23/63040-ИП от 23.05.2023, о взыскании 7064 рубля 81 копейка, 14293 рубля 62 копейки, о признании незаконным нарушения принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования ФИО1, о признании незаконным постановления от 31.08.2023 по исполнительному производству № 89374/23/63040-ИП от 23.05.2023 об обращении взыскания на пенсию, об обязании решить вопрос о сохранении прожиточного минимума на расчетном счете № в рамках исполнительного производства № 89374/23/63040-ИП от 23.05.2023г., о вынесении частного определения в отношении должностных лиц, виновных в нарушении закона отказано (л.д.25 том 2).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 17.09.2024 решение Советского районного суда г.Самары от 01.04.2024 в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий ПАО Сбербанк по удержанию в июле-августе 2023 года из пенсии ФИО1 денежных средств в размере 14293,62 рубля – отменено. Постановлен в указанной части новый судебный акт об удовлетворении требований ФИО1, которым признаны незаконными действия ПАО Сбербанк по удержанию в июле-августе 2023 года из пенсии ФИО1 денежных средств в размере 14293,62 рубля. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д.28 том 2).
Учитывая, что предмет и основания иска ФИО1 о признании незаконным обращения взыскания на пенсию по старости в размере ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России; о взыскании 14293,62 рубля совпадают с требованиями, рассмотренными по административному делу № 2а-1796/2024, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ.
Более того, 16.04.2024 ПАО Сбербанк» полностью вернул ФИО1 денежные средства в размере 8710,84 рублей.
В отношении остальных 5582,78 рубля судом установлено следующее.
На исполнении в ОСП Советского района г.Самары в отношении ФИО1 находились исполнительные производства:
1) № 89374/23/63040-ИП, возбужденное 23.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары ФИО2, на основании судебного приказа № 2-98/2023 от 16.01.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 54 Советского судебного района г.Самары о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта банк» задолженности в размере 51 957,76 рублей.
14.07.2023 от должника поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках исполнительного производства № 89374/23/63040-ИП. 24.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку требования заявителя исполнены ранее в рамках сводного исполнительного производства и дополнительно вынесение аналогичного постановления не требуется.
19.12.2023 исполнительное производство № 89374/23/63040-ИП было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», из 51957,76 рублей взыскателю АО «Почта банк» перечислено 2677,89 рублей, этим же днем 19.12.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 были отменены все меры по обращению взыскания на доходы ФИО1
2) № 142014/22/63040, возбужденное 03.11.2022 на основании судебного приказа № 2-2138/2022 от 08.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г.Самары о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности в размере 169013,65 рублей.
09.01.2023 на основании заявления ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № 142014/22/63040 судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары ФИО6 вынес постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на счете № в Поволжском Банке ПАО Сбербанк и данное постановление направлено в Поволжский Банк ПАО Сбербанк г.Самара для исполнения.
Исполнительное производство в настоящее время приостановлено на основании определения Советского районного суда г.Самары от 09.12.2022 в рамках административного дела №2а-639/23; задолженность не погашена в полном объеме;
3) № 9256/23/63040, возбужденное 23.01.2023 на основании судебного приказа № 2-3584/2022 от 16.11.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 54 Советского судебного района г.Самары о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 56362,50 рублей.
31.01.2023 на основании заявления ФИО1 в рамках исполнительного производства № 9256/23/63040-ИП от 23.01.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары ФИО5 вынесла постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на счете № в Поволжском Банке ПАО Сбербанк и данное постановление направлено в Поволжский Банк ПАО Сбербанк г.Самара для исполнения.
19.12.2023 исполнительное производство № 9256/23/63040-ИП было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», из 56362,50 рубля взыскателю АО «Альфа-Банк» перечислено 2904,89 рубля.
4) № 145727/22/63040-ИП, возбужденное 14.11.2022 на основании судебного приказа № 2-2272/2022 от 19.09.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 54 Советского судебного района г.Самары о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности в размере 12921,77 рублей; исполнительное производство приостановлено на основании определения Советского районного суда г.Самары от 09.12.2022 в рамках административного дела №2а-639/23; задолженность не погашена в полном объеме.
Указанные исполнительные производства были объединены в сводное производство № 142014/22/63040-СД:
- 11.10.2023 было присоединено исполнительное производство № 89374/23/63040-ИП от 23.05.2023;
- 01.03.2023 было присоединено исполнительное производство № 9256/23/63040-ИП от 23.01.2023.
Судом установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в размере 14 129,62 рулей по состоянию на 18.01.2023, которая перечисляется на счет №, открытый в Поволжском Банке ПАО Сбербанк.
В рамках сводного исполнительного производства удержания из пенсии ФИО1 Пенсионным фондом за весь период исполнения не производились, что подтверждается ответом ОСФР по Самарской области, пенсия перечислялась в полном объеме на счет ФИО1 № в Поволжский Банк ПАО Сбербанк.
Согласно ответа ПАО Сбербанк (л.д.37 том 1) прожиточный минимум ФИО1 по счету № в Поволжский Банк ПАО Сбербанк (куда перечислялась пенсия) был сохранен 22.08.2023. До этого 08.02.2023 поступило постановление о сохранении прожиточного минимума по ИП № 9256/23/63040-ИП, но в исполнении было отказано, так как на исполнении постановление о взыскании с этим номером не было. Постановление о взыскании поступило на исполнение лишь 13.07.2023.
13.07.2023 согласно Постановления Правительства Самарской области от 21.12.2022 №1198 «Об установлении величины прожиточного минимума в Самарской области на 2023 год» величина прожиточного минимума для пенсионеров составляла 11621 рубль. Таким образом, исходя из размера пенсии ФИО1 в размере 14 129,62 рулей, сумма удержания должна была составлять ежемесячно в размере не более 2508,62 рублей.
Не смотря на наличие постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на счете № в Поволжском Банке ПАО Сбербанк, вынесенного судебным приставом-исполнителем 09.01.2023 по сводному исполнительному производству № 142014/22/63040, ПАО Сбербанк произвел удержания с пенсии ФИО1 в виде 50%:
- 14.07.2023 в размере 7064,81 рубля,
- 09.08.2023 в размере 164 рубля,
- 14.08.2023 в размере 7064,81 рубля.
Принимая во внимание, что удержание денежных средств из страховой пенсии и федеральной социальной доплаты, являющихся единственным источником дохода должника, привело к значительному ухудшению материального положения истца, в результате чего она имела доход значительно ниже прожиточного минимума, действия ПАО Сбербанк были признаны в данной части незаконными, как уже указано выше при рассмотрении административного дела №2а-1796/2024, ПАО Сбербанк вернул 8710,84 рублей.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.07.2023, 10.08.2023, 15.08.2023 удержанные денежные средства по сводному производству №142014/22/63040-СД были распределены следующим образом:
- 18.07.2023 перечислены денежные средства по исполнительному производству № 89374/23/63040-ИП в пользу АО «Почта Банк» 1323,58 рубля, 10.08.2023 в сумме 30,73 рублей, 15.08.2023 в сумме 1323,58 рублей, всего 2677,89 рублей. 25.03.2024 в АО «Почта Банк» направлено требование начальника ОСП Советского района г.Самары ФИО4 о возврате денежных средств;
- 18.07.2023 перечислены денежные средства по исполнительному производству № 9256/23/63040-ИП в пользу АО «Альфа-Банк» 1435,78 рублей, 10.08.2023 в сумме 33,33 рубля, 15.08.2023 в сумме 1435,78 рублей, всего 2904,89 рубля. 25.03.2024 в АО «Альфа-Банк» направлено требование начальника ОСП Советского района г.Самары ФИО4 о возврате денежных средств;
- 18.07.2023 перечислены денежные средства по исполнительному производству № 142014/22/63040-ИП в пользу Поволжский Банк ПАО Сбербанк 4305,45 рублей, 10.08.2023 в сумме 99,94 рублей, 15.08.2023 в сумме 4305,45 рублей, всего 8710,84 рублей. 25.03.2024 в Поволжский Банк ПАО Сбербанк направлено требование начальника ОСП Советского района г.Самары ФИО4 о возврате денежных средств. 16.04.2024 ПАО Сбербанк» полностью вернул ФИО1 денежные средства в размере 8710,84 рублей.
Согласно ответа АО «Альфа-Банк» на требование начальника ОСП Советского района г.Самары ФИО4 о возврате денежных средств ФИО1 в размере 2904,89 рубля, Банк сообщил, что возврат денежных средств не возможен в связи с тем, что денежные средства получены Банком во исполнение обязательств ФИО1 перед Банком по возврату кредита № в соответствии с судебным приказом №2-3584/2022 от 16.11.2022 в рамках исполнительного производства № 9256/23/63040-ИП. ФИО1 уклоняется от добровольного исполнения.
Согласно ответа АО «Почта Банк» на требование начальника ОСП Советского района г.Самары ФИО4 о возврате денежных средств ФИО1, Банк сообщил, что возврат денежных средств не возможен в связи с тем, что денежные средства списаны во исполнение исполнительных документов по обязательствам ФИО1
Таким образом, удержанные с пенсии ФИО1 денежные средства, частично погасили задолженность, взысканную судом в пользу АО «Почта Банк» и АО «Альфа Банк», которую ФИО1 добровольно не погашала, исполнительные производства по ним окончены на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а ПАО Сбербанк вернул удержанные денежные средства в полном объеме.
Как уже указано выше, 13.07.2023 в рамках исполнительного производства № 89374/23/63040-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направила его в ПАО Сбербанк.
31.08.2023 в связи с удержанием ПАО Сбербанк 50% пенсии ФИО1, о чем ФИО1 сообщила судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО2 вынесла постановление об отмене постановления от 13.07.2023 об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства № 89374/23/63040-ИП и направила его в ПАО Сбербанк для исполнения, после чего удержания со счета ФИО1 прекратились.
Но учитывая, что в отношении ФИО1 исполнительное производство было сводным, на исполнении в ПАО Сбербанк было постановление от 09.01.2023 о сохранении доходов ФИО1 ежемесячно в размере прожиточного минимума на счете № в рамках сводного исполнительного производства № 142014/22/63040, действия ПАО Сбербанка признаны незаконными в рамках дела № 2а-1796/2024, денежные средства ПАО Сбербанк вернул, а АО «Почта Банк» и АО «Альфа Банк» полученными денежными средствами частично погасили задолженность ФИО1 перед ними, которую она добровольно погашать отказывалась, суд не находит права ФИО1 нарушенными, и в удовлетворении ее требований о признании незаконным постановления от 13.07.2023, с момента его принятия, его отмене, о взыскании денежных средств с АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк» следует отказать.
Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Поскольку материалы дела не содержат доказательства того, что права ФИО1 нарушены, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Советского района г.Самары ФИО2, ФИО3, начальнику ОСП Советского района г.Самары ФИО4,, ГУФССП России по Самарской области, ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк» о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 от 13.07.2023 с момента принятия, отмене постановления от 13.07.2023, о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025.
Судья: