Решение по делу № 2-834/2023 от 16.11.2023 - о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Дело № 2-834/2023

51RS0017-01-2023-000913-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Никельская управляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Никельская управляющая компания» (далее ООО «Никельская УК») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование иска указано, что 01.07.2015 между ООО «Управдом» и администрацией заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: п. Никель, <адрес>. 23.05.2018 ООО «Управдом» изменило наименование на ООО «Никельская УК». 27.12.2018 между ООО «Никельская УК» и ФИО3 от имени собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в отношении объекта муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом №. Договор вступил в силу 01.07.2018 и заключен сроком на 5 лет.

ФИО2, *.*.* г.р., умершая *.*.*, являлась собственником жилого помещения по адресу: п. Никель, <адрес>. Согласно сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа Печенгский район Мурманской области ФИО4, в производстве нотариуса Печенгского района ФИО5 имелось наследственное дело № на умершую ФИО2 Наследниками в ООО «Никельская УК» документов, подтверждающих вступление в наследство после смерти собственника, представлено не было. По спорному адресу ежемесячно направлялись счета-квитанции для оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, которые не оплачивались. За период с 01.01.2017 по 30.09.2023 образовалась задолженность в размере 55225 рублей 72 копейки.

Просит суд взыскать с наследников, принявших наследство, в пользу ООО «Никельская УК» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 55225 рублей 72 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1857 рублей, почтовые расходы в размере 66 рублей 50 копеек.

Протокольным определением от 02.11.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, наследник, принявший наследство после смерти ФИО2

Представитель истца ООО «Никельская УК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте его проведения, в иске просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом и заблаговременно извещена о времени и месте его проведения по адресу регистрации, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, причину неявки суду не сообщила, возражений по исковому заявлению не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Вместе с тем, суд считает ответчика ФИО1 извещенной надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно статье 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 и подпунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора № управления многоквартирным домом от 01.07.2015 и на основании договора № управления многоквартирным домом от 27.12.2018 ООО «Никельская УК» осуществляет полномочия по управлению многоквартирным домом <адрес> в п. Никель Мурманской области.

Из копии лицевого счета № задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Мурманская область, Печенгский район, пгт. Никель, <адрес>, за период с 01.01.2017 по 30.09.2023 составляет 55225 рублей 72 копейки (л.д. 10).

Согласно сведениям ЕГРН, жилое помещение по адресу: Мурманская область, Печенгский район, пгт. Никель, <адрес>, является собственностью ФИО2 с 07.09.2010 (л.д.23).

Из справки формы № 9 МОБУ «МФЦ МО» от 24.10.2023 следует, что в <адрес> в пгт. Никель, Печенгского района Мурманской области граждан зарегистрированных по месту пребывания и по месту жительства не было. Собственником жилого помещения является ФИО1 с 07.06.2016 на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 59).

Из наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО5 *.*.*, после смерти ФИО2, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочка умершей – ФИО1 Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от *.*.* (л.д. 32-56). Кроме того, после смерти ФИО2, обратился с заявлением об отказе в принятии наследства сын умершей – ФИО6

Таким образом, в настоящее время имеются сведения о единственном наследнике ФИО6 ФИО1

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Размер указанной истцом задолженности, а также период её образования ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Поскольку единственным наследником, заявившим о праве на наследство, является ФИО1, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, она обязана нести бремя содержания полученного по наследству имущества после смерти наследодателя.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирном доме с ФИО1 за период с 01.01.2017 по 30.09.2023 в размере 55225 рублей 72 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1857 рублей платежным поручением № 2445 от 12.10.2023.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в указанном размере.

Истцом понесены почтовые расходы 66 рублей 50 копеек за направление копии искового материала (л.д.7).

Указанные расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в размере 66 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Никельская управляющая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Никельская управляющая компания» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Мурманская область, Печенгский район, пгт. Никель, <адрес>, по лицевому счету № за период с 01.01.2017 по 30.09.2023 в сумме 55225 рублей 72 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1857 рублей, почтовые расходы в размере 66 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Алимова