Решение по делу № 2А-1336/2022 от 11.10.2022 | Чегемский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика)

Дело №2а-1336/2022

УИД 07RS0004-01-2022-002942-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 11 октября 2022 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 и УФССП России по КБР о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 и УФССП России по КБР о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа № года от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 52 300 рублей 48 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чегемского РО УФССП России по КБР возбуждено исполнительное производство №. Меры принудительного храктера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнении требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются и не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялась. Запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не направлены. Также не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Из возражения судебного пристава-исполнителя Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 на иск следует, что основании исполнительного документа № года от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО2 в размере 52 300 рублей 48 копеек судебным приставом - исполнителем Чегемского РОСП УФССП России по КБР ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы, постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании положительного ответа с ПАО Сбербанк России было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено по месту открытия счета.

ДД.ММ.ГГГГ для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем был произведен выезд по месту регистрации: <адрес> однако последний отсутствовал.

По полученным ответам из ПФР должник не является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ на основании положительных ответов из кредитных учреждений были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены по месту открытия счетов.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статей 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно полученным ответам из ЗАГСа об актах гражданского состояния сведения в ЕГР ЗАГС из региональной системы отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для установления имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем был произведен повторный выезд по месту регистрации: <адрес>, однако последний отсутствовал.

По полученным ответам из ГИБДД МВД России за должником транспортные средства не числятся.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк России и направлено по месту открытия счета.

ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ вынесено постановление о присединении производства к сводному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока вынесенного постановления о врееменном ограничении на выезд должника из Рф от ДД.ММ.ГГГГ было обновлено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по полученным ответам ПФР сведения о заработной плате было вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату и направлено по месту получения дохода.

На ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы в регисрирующие органы для получения актуальной информации в целях исполнения решения суда.

Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем принимаются все меры для надлежащего исполнения исполнительного производства. Просит отказать в удовлетворении требований административного истца.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.Судебный пристав-исполнитель Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по КБР, заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовали, извещались должным образом.В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа№ года от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 52 300 рублей 48 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чегемского РО УФССП России по КБР возбуждено исполнительное производство №.В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, в кредитные организации были направлены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. На счета, открытые в АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк «Нальчик» ООО, ПАО «Сбербанк России», судебным приставом-исполнителем обращено взыскание.Согласно ответу ГИБДД МВД России за должником транспортные средства не зарегистрированы. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, которое обновлено после истечения срока действия. Взысканные денежные средства направлены на реквизиты взыскателя. В соответствии с ответом полученный из Пенсионного фона должник получателем пенсии не является. Кроме того, неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлялся выезд по месту жительства должника для установления имущественного положения, по результатам которых были составлены соответствующие акты. Вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату и направлено по месту получения дохода.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все меры для надлежащего исполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Нарушений прав взыскателя в судебном заседании не установлено.

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что установленные по делу фактические обстоятельства объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав и интересов, незаконном бездействии административных ответчиков, неисполнении судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа о взыскании с должника задолженности.

При таких данных административный иск не подлежит удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил :

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 и УФССП России по КБР о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий -/подпись/

Копия верна:

Судья Ж.Б. Кумыкова