77RS0027-02-2021-022257-36

Дело № 2а-228/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 23 июня 2022 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Сурневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал, что в период нахождения его в ИВС МО МВД России «Арсеньевский» ему в нарушение требований законодательства не предоставлялись прогулки, в связи с чем он просит взыскать в свою пользу компенсацию в размере 1 000 000 рублей.

В судебное заседание, будучи уведомленным надлежащим образом по месту жительства, ФИО1 не явился, о причинах неявки суд не известил. Вместе с тем, согласно сведениям ФКУ ИК-41 ГУФСИН по Приморскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ ИК-41 ГУФСИН по Приморскому краю по отбытии срока наказания, убыл по адресу своего места жительства, куда направлялась судебная повестка.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель в суд не явился.

Представитель третьего лица МО МВД России «Арсеньевский» полагала ФИО1 в иске отказать, указав, что последним пропущен срок на обращение в суд, установленный ст. 219 КАС РФ. Кроме того, в обоснование своей позиции по иску сослалась на то, что оборудовать прогулочный двор в ИВС МО МВД России «Арсеньевский» не представляется возможным, поскольку недостаточно площади, которая необходима по нормативам для обустройства прогулочного двора. Между тем, начальник ИВС МО МВД России «Арсеньевский» неоднократно ставил вопрос о необходимости оборудования прогулочного двора, в том числе на совещании при начальнике УМВД России по Приморскому краю. ФИО1 не привел суду доказательства, что он испытывал страдания, ввиду не предоставления ему прогулок во время нахождения в ИВС МО МВД России «Арсеньевский». Кроме того, в 2019-2021 г.г. прогулки содержащимся под стражей в ИВС МО МВД России «Арсеньевский» предоставлялись, но не в специальном прогулочном дворе как положено. Сказать о том, предоставлялись ли прогулки ФИО1 невозможно, поскольку такой учет в ИВС МО МВД России «Арсеньевский» не ведется.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из письма МО МВД России «Арсеньевский» ФИО1 содержался в ИВС МО МВД России «Арсеньевский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в указанные периоды ФИО1 прогулка не предоставлялась, ввиду того, что в ИВС МО МВД России «Арсеньевский» отсутствует прогулочный двор, соответствующий установленным требованиям.

ФИО1 просит взыскать в его пользу компенсацию в сумме 1 000 000 рублей ввиду того, что в период нахождения его в ИВС МО МВД России «Арсеньевский» ему не предоставлялись прогулки.

Вместе с тем, представителем МО МВД России «Арсеньевский» заявлено о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с рассматриваемым иском.

Порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания определен Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Приказом МВД России от 22 ноября 2005 N 950 утверждены Правила внутреннего трудового распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел подразделении охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (далее - Правила внутреннего распорядка).

Согласно статье 23 Федерального закона № 103-ФЗ, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется прогулка (пункт 130 Правил внутреннего распорядка). На прогулку не выводятся больные, которым прогулка не рекомендована врачом или фельдшером. Вывод на прогулку подозреваемых и обвиняемых осуществляется в дневное время по графику, составленному начальником ИВС, исключающему нарушения правил изоляции различных категорий подозреваемых и обвиняемых. Прогулка может быть отменена или сокращена по распоряжению начальника ИВС в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями, а также на период ликвидации чрезвычайных происшествий (побегов, случаев самоубийств и т.д.), осложнения обстановки и в режиме особых условий (стихийное бедствие, пожар и т.н.).

Из положений части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (части 1, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ФИО1 о том, что ему не предоставлялись прогулки в ИВС МО МВД России «Арсеньевский», было известно во время его нахождения в ИВС МО МВД России «Арсеньевский». Последний раз ФИО1 находился в ИВС МО МВД России «Арсеньевский» ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в суд с рассматриваемым административным иском о присуждении компенсации за не предоставление прогулок во время содержания в ИВС МО МВД России «Арсеньевский» ФИО1 согласно оттиску штемпеля ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока, о чем заявлено представителем МО МВД России «Арсеньевский» в суде.

ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний принимал участие посредством ВКС, поскольку находился в то время в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, судом было предложено привести причины уважительности пропуска срока на обращение в суд. Однако, ФИО1 в дальнейшие в судебные заседания не являлся, от участия в деле самоустранился, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд суду не привел, как и не привел обоснований исковых требований о компенсации в размере 1 000 000 рублей. Вместе с тем, ФИО1 не просил суд восстановить пропущенный им срок на обращение в суд.

Между тем, нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающие срок обращения в суд за защитой нарушенного права, служат соблюдению баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, обеспечивают, в первую очередь в интересах административного истца, возможность исследования максимального объема доказательств, которые по прошествии времени могут быть утрачены.

Восстановление срока обращения в суд лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, не может осуществляться без уважительных причин, поскольку каких-либо исключений в отношении данной категории лиц Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит.

Само по себе нахождение осужденного в исправительном учреждении причиной восстановления срока обращения в суд не является, поскольку ему гарантируется соблюдение закрепленного в статье 33 Конституции Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В развитие данной конституционной нормы положениями Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания установлен детальный порядок реализации права на обращение в органы власти и управления, включая суды, учитывающий особенности ситуации, в которой находятся указанные лица.

Пунктом 7 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», главой IX Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов установлены дополнительные гарантии осужденных, облегчающие им возможность подачи обращений в органы власти и управления.

Среди важнейших из таких гарантий можно отметить отсутствие цензуры указанных обращений, ежедневный прием корреспонденции сотрудниками исправительного учреждения, отсутствие ограничений по количеству направляемых обращений, обязанность исправительного учреждения не позднее одного рабочего дня передавать данные обращения операторам связи для их доставки по принадлежности, отправление обращений за счет исправительного учреждения при отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств.

Данные гарантии без каких-либо исключений распространяются на лиц, находящихся в изоляторе временного содержания.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения указанных правил и порядка сотрудниками ИВС МО МВД России «Арсеньевский», наличия препятствий у ФИО1 своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не имеется.

При таких обстоятельствах ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное решение составлено 24.06.2022 г.