Дело №2а-1860/2025
(УИД 27RS0003-01-2025-001572-28)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Красинской И.Г.,
при секретаре Батыровой З.Л.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к должностному лицу ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2 о признании незаконными действий, возложении обязанности, в обоснование которого указано на то, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от 15.12.2022, которое в нарушение ст.24 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в ее адрес не направлялось. О наличии данного исполнительного производства административному истцу стало известно после получения уведомления от <адрес> о наложении ареста на денежные средства в размере зачисления. 09.01.2023 и повторно 18.11.2024 административным истцом подано заявление о сохранении прожиточного минимума. 14.03.2025 ею было получено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о сохранении прожиточного минимума, вынесенное 09.01.2025 и направленное в ее адрес 05.03.2025. Административный истец находится в трудной жизненной ситуации, размер пенсии составляет <данные изъяты> руб., что ниже прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Хабаровском крае. Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о сохранении прожиточного минимума за административным истцом в размере, утвержденным постановлением Губернатора Хабаровского края для неработающих пенсионеров.
В представленном отзыве на административное исковое заявление административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2 с требованиями административного истца не согласилась, указав что на исполнение в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска поступил исполнительный документ - исполнительный лист серии №, выданный Индустриальным районным судом г.Хабаровска о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 30000 руб., на основании которого 15.12.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника. Из содержания ответа банковской организации судебным приставом-исполнителем установлено наличие открытого счета в <адрес> на имя должника ФИО1, в связи с чем вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или кредитной организации. 22.11.2024 зарегистрировано обращение ФИО1 №, в котором представлено заявление о сохранении прожиточного минимума от должника, без предоставления необходимых документов. Поскольку к заявлению не приложено необходимых документов для вынесения постановления о сохранении прожиточного минимума, то судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении требований заявителя и предложено предоставить документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.
Определением суда от 27.03.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, дополнительно пояснила, что фактически оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по отказу в сохранении прожиточного минимума, выраженного в ответе от 26.11.2024 на ее заявление от 18.11.2024, поскольку при подаче заявления в приемную службы судебных приставов оно проверяется, после чего ставится входящий штамп организации, в случае если какой-то документ отсутствует, то заявление возвращается гражданину. Если бы какой-либо документ отсутствовал, ее заявление было бы не принято. После получения 14.03.2025 ответа от 26.11.2024 ею повторно 27.03.2025 было подано аналогичное заявление. Также указала на нарушение срока направления в ее адрес ответа от 26.11.2024, что следует из даты почтового штемпеля на конверте, содержащего во вложении данный ответ – 05.03.2025.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО3, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявили, их явка обязательной судом не признавалась, в связи с чем в соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п.2 ст.3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Часть 1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3 и 4, ст.227 КАС РФ).
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ, согласно ч.1 ст.5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу п.3 ч.1 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (часть 1.1. той же статьи).
При этом, как предусмотрено ч.5.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:
1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;
2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);
3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 15.12.2022 на основании предъявленного на принудительное исполнение исполнительного документа - исполнительного листа серии № №, выданного Индустриальным районным судом г.Хабаровска, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. по гражданскому делу № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
При этом, судебный пристав-исполнитель, располагая сведениями о регистрации административного истца в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», 15.12.2022 направил должнику постановление о возбуждении исполнительного производства посредством размещения в едином личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг, о чем должнику стало известно 19.12.2022, когда тот прочитал соответствующее уведомление, что подтверждается скриншотом системы ФССП.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, располагая сведениями о регистрации административного истца в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», исполнил обязанность по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в адрес должника, в связи с чем доводы административного истца о ненаправлении в его адрес данного постановления судом признаются необоснованными.
Доказательств того, что по состоянию на дату прочтения соответствующего уведомления о возбуждении в отношении административного истца исполнительного производства она не была зарегистрирована на Едином портале государственных и муниципальных услуг в материалы дела не представлено.
Кроме того, сама возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале прямо обусловлена завершением адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», что исключает какие-либо сомнения в надлежащей доставке ФИО1 копии вышеуказанного постановления.
Рассматривая требование административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2 по отказу в сохранении прожиточного минимума, выраженного в ответе от 26.11.2024 на ее заявление от 18.11.2024, суд приходит к следующему.
18.11.2024 ФИО1 обратилась в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, на которое 26.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2 был дан ответ об отказе в удовлетворения заявления (ходатайства), с указанием на то, что для сохранения прожиточного минимума заявителю необходимо представить справку 2-НДФЛ либо справку о размере пенсии, копию паспорта и выписку банка о расчетном счете.
Оспаривая основания, указанные судебным приставом-исполнителем в обоснование отказа в сохранении прожиточного минимума от 26.11.2024 административный истец указывает на то, что одновременно с подачей заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ею были представлены справка о размере получаемой пенсии и справка о реквизитах счета.
Вместе с тем, доводы административного истца опровергаются содержанием заявления от 18.11.2024, в котором отсутствует указание на наличие приложения к нему каких-либо документов.
Доказательств, подтверждающих исполнение административным истцом положений ч.5.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в части приложения к заявлению документов, подтверждающих наличие у него ежемесячного дохода, сведений об источниках такого дохода, в материалы дела не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных законоположений, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого отказа судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку вопрос о сохранении заработка в размере прожиточного минимума не мог быть решен в отсутствии документов, подтверждающих наличие у гражданина-должника ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода, которые ФИО1 представлены не были.
Содержание ответа действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав административного истца обжалуемым отказом судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства в ходе рассмотрения дела не представлено.
При этом административный истец воспользовалась своим правом на повторное обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в установленном порядке с приложением необходимых документов, что следует из соответствующего заявления от 27.03.2025.
Несвоевременное направление оспариваемого административным истцом ответа само по себе прав заявителя не нарушает, учитывая его фактическое получение административным истцом и реализацию своего права на повторное обращение к судебному приставу-исполнителю с аналогичным заявлением.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым действием судебного пристава-исполнителя, выразившемся в отказе в удовлетворении заявления о сохранении прожиточного минимума нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл.22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не подтверждена. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действием судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, доказательств обратного административным истцом в порядке ч.11 ст.226 КАС РФ не представлено.
При установленных по делу обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя признаются судом необоснованными, недоказанными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлено незаконного действия административного ответчика, при этом требования о возложении обязанности совершить определенные действия, являются производными, а потому не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья И.Г. Красинская
Копия верна. Судья И.Г. Красинская
Мотивированное решение составлено 23.05.2025.
<данные изъяты>
<данные изъяты>