Дело № 2-465/2022 (УИД 48RS0008-01-2022-000563-83)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2022 г. п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Безобразовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки. В обоснование заявленного требования указал, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении кадастровых работ было выявлено, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №. Это связано с тем, что припостановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № была допущена кадастровая ошибка в определенииместоположения границ земельного участка, что повлекло за собой смещениеучтенных границ относительно фактических по всему периметру. Согласование по границам н-1-н1,н5-н6 не проводилось - неразграниченная государственная собственность, права не зарегистрированы, 1-н5 - земельный участок с кадастровым номером №, н6-н1земельный участок с кадастровым номером №. В результате происходит наложение земельных участков, принадлежащих мне и Ответчикам. При этом споров по границам смежных земельных участков не имеется. Кадастровым инженером было предложено внести изменения в государственный кадастр недвижимости на основании уточненных данных для дальнейшего уточнения местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего истцу, но ответчики отказались это сделать. Истцу необходимо исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости и во внесении изменений в отношении земельного участка, принадлежащего ему, по тем основаниям, что границыземельного участка, принадлежащего Ответчикам на праве общедолевой собственности установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства как ранее установленные. Просит исправить кадастровую ошибку, выявленную кадастровым инженером ФИО8 в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: фактическим местоположением границ земельных участков, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО9 и материалами межевого плана от 11.05.2022.

Обязать орган, осуществляющий кадастровый учет произвести учет изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу расположенный по адресу: фактическим местоположением границ земельных участков, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО9 и материалами межевого плана от 11.05.2022. Взыскать с ответчиков судебные расходы за составление искового заявления адвокатом 5000 рублей и почтовые расходы.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица администрации Добринского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: . Взыскать с ответчиков 5 000 руб. за составление искового заявления. Почтовые расходы просил оставить за собой.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 8 ст.22 Федерального Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.3 ст.61 ФЗ №218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч.4 указанной правовой нормы, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков – ч.6 ст. 61 Федерального Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Из изложенного следует, что наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления данной ошибки (с указанием способа ее исправления). Такое исправление допускается в случае, если оно не повлечет за собой нарушение законных интересов правообладателя объекта недвижимости.

Согласно ст.12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Судом установлено:

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-100544598 от 22.06.2022 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500+/-27 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , , .

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-100544583 от 22.06.2022 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются собственниками земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000+/-31 кв. м. с кадастровым номером №, в праве общей долевой собственности по 1/2, расположенного по адресу: , , .

По заказу истца кадастровым инженером ФИО8 изготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера было выявлено, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №. Это связано с тем, что припостановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № была допущена кадастровая ошибка в определенииместоположения границ земельного участка, что повлекло за собой смещениеучтенных границ относительно фактических по всему периметру. Согласование по границам н1-1, н5-н6 не проводилось, так как не является предметом - не разграниченная государственная собственность, права не зарегистрированы. Смежники по границам: н1-1, н5-н6 – не разграниченная государственная собственность, права не зарегистрированы. 1-н5 - земельный участок с кадастровым номером №, н6-н1 -земельный участок с кадастровым номером №. Заказчику рекомендовано обратиться в суд.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-100548409 от 22.06.2022 собственником земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1472+/-13 кв. м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: , , , является ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-100548386 от 22.06.2022 собственником земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , , , является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов кадастрового инженера, изложенных в заключении, у суда не имеется, поскольку данный межевой план подготовлен уполномоченным лицом, ответчиком не оспорен.

Как установлено судом, истцом не оспаривается право собственности ответчиков на земельный участок, его фактического наличия, а также в связи с величинами площади земельных участков и их фактическому расположению на местности.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку суду представлены доказательства нарушенного права, подлежащего судебной защите, а также к выводу о том, что избранный истцом способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав.

Наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка ответчика установлено исследованными в судебном заседании и изложенными выше доказательствами, что является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка истца. Поскольку судом установлено отсутствие спора о праве по фактическому пользованию земельными участками, суд приходит к выводу, что исправление реестровой ошибки путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка, не приведет к нарушению прав ответчиков как собственников.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 08.06.2022 истцом уплачена сумма 5 000 руб. за составление искового заявления.

Определяя размер судебных расходов, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень сложности дела и категорию спора, конкретные обстоятельства дела, общий объем и характер выполненной работы по указанному делу в виде составления искового заявления, суд считает разумным и справедливым взыскать судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 3 000 руб., то есть по 1500 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы за составление искового заявления 3 000 руб., то есть по 1500 рублей с каждого.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Добринский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Меньшикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 июля 2022 года.