Дело № 2а-6880/2023 УИД 23RS0059-01-2023-004750-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 13 декабря 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, заместителю руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации - руководителю следственного отдела по г. Сочи ФИО2, заместителю руководителя следственного отдела по г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО3, руководителю следственного отдела по <адрес> г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконными бездействий,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к административным ответчикам следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, заместителю руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации - руководителю следственного отдела по г. Сочи ФИО2, заместителю руководителя следственного отдела по г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО3, руководителю следственного отдела по <адрес> г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконными бездействий.

Административные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к заместителю руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю - руководителю следственного отдела по г. Сочи ФИО2 с письменным обращением, в котором просил предоставить ему копию видеозаписи его обращения к нему на его личном приеме, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> г. Сочи. Видеозапись данного приема велась по инициативе руководителя следственного органа с его письменного согласия.

Письмом следственного отдела по г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью старшего следователя следственного отдела ФИО5 он был уведомлен, что поступившее ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю обращение ФИО1 направлено для организации его рассмотрения в следственный отдел по <адрес> г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю.

В связи с неясностью, о каком обращении, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по г. Сочи, шла речь в письме старшего следователя следственного отдела по г. Сочи ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, он с письменным обращением от ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя руководителя следственного отдела по г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО3 обратился в СО по г. Сочи и просил разобраться и разъяснить о каком его обращении и по какому поставленному в нем вопросу идет речь в указанном письме. Также просил сообщить о полномочиях старшего следователя СО по г. Сочи ФИО5 подписывать и направлять такие письма от имени СО по г. Сочи, чем, каким конкретно документом, нормативным актом они установлены.

ДД.ММ.ГГГГ им на имя заместителя руководителя следственного управления - руководителя следственного отдела по г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО2 было подано письменное обращение о предоставлении копии видеозаписи его обращения к нему на его личном приеме ДД.ММ.ГГГГ, которая производилась с его согласия и затрагивает его права и свободы, и необходима ему для защиты своих прав.

Письмом следственного отдела по г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № за подписью заместителя руководителя капитана юстиции ФИО3 ему был дан ответ, из которого следует, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии видеозаписи личного приема с его участием, проведенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю - руководителем следственного отдела по г. Сочи, рассмотрено.

В данном письме СО по г. Сочи, сославшись на распоряжение Председателя Следственного комитета России, без указания номера и даты издания этого распоряжения, а также на требования внутренних организационно-распорядительных документов Следственного комитета Российской Федерации, регламентирующих порядок организации личного приема, и Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера», уведомил его о том, что исключается возможность передачи копий аудио-или видеозаписей личного приема заявителям и иным лицам, в связи с наличием на записях информации служебного характера. Указано, что данная мера применяется с целью предупреждения возможности неправомерного распространения сведений конфиденциального характера.

Письмом следственного отдела по <адрес> г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью руководителя следственного отдела по <адрес> г. Сочи ФИО4 он был уведомлен о рассмотрении поступившего в следственный отдел по <адрес> г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ его обращения о предоставлении копии видеозаписи личного приема с его участием, проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

В данном письме приведены аналогичные доводы и сообщено, что видео-запись личного приема, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по <адрес> г. Сочи, предоставлению не подлежит.

На его письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ к заместителю руководителя следственного отдела по г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО3 по поставленным в данном обращении вопросам ответ не дан.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю - руководителя следственного отдела по г. Сочи ФИО2, выразившееся в необеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными бездействие заместителя руководителя следственного отдела по г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в необеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным отказ заместителя руководителя следственного отдела по г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО3 в предоставлении ФИО1 собранного в отношении него материала видеозаписи его обращения ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю - руководителя следственного отдела по г. Сочи ФИО2

Признать незаконными бездействие руководителя следственного отдела по <адрес> г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в необеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным отказ руководителя следственного отдела по <адрес> г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО4 в предоставлении ФИО1 собранного в отношении него материала видеозаписи его обращения 22.03.2023г. на личном приеме у заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю - руководителя следственного отдела по г. Сочи ФИО2

Привлечь заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю - руководителя следственного отдела по г. Сочи ФИО2, руководителя следственного отдела по г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО3, руководителя следственного отдела по <адрес> г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО4 к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить им административное наказание в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей каждому.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Административные ответчики заместитель руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации - руководитель следственного отдела по г. Сочи ФИО2, заместитель руководителя следственного отдела по г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО3, руководитель следственного отдела по <адрес> г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явились, представили в суд отзывы на административное исковое заявление, в которых выразили свою позицию по заявленным требованиям, просили в удовлетворении административных исковых требований отказать в виду отсутствия в их действиях незаконного бездействия, а также просили суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Председателя СК РФ ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя следственного управления по краю - руководителем следственного отдела по г. Сочи проведен выездной личный прием ФИО1 в следственном отделе по <адрес> г. Сочи, по результатам которого заявителю дан устный ответ разъяснительного характера. В ходе личного приема с письменного согласия заявителя осуществлялась видеозапись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя заместителя руководителя следственного управления - руководителя следственного отдела по г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО2 было подано письменное обращение о предоставлении ему копии видеозаписи обращения на его личном приеме ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения обращения заявителю даны ответы разъяснительного характера об отсутствии законных оснований для предоставления видеозаписи.

Полагая, что действия административных ответчиков по отказу в предоставлении копии видеозаписи являются незаконными, необоснованными и нарушающими его права, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами административного истца в виду следующего.

Как указывают в своих отзывах административные ответчики, согласно распоряжению Следственного комитета Российской Федерации «О повышении эффективности работы по организации и проведению личного приема граждан в системе Следственного комитета Российской Федерации, а также рассмотрению обращений, в том числе поступивших в ходе личного приема» исключена возможность передачи копий аудио или видеозаписи личного приема заявителям и иным лицам в связи с наличием на записи информации служебного характера в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» с целью предупреждения возможного неправомерного распространения сведений конфиденциального характера.

В соответствии с распоряжением Председателя Следственного комитета России в целях организации надлежащего приема граждан в следственных органах Следственного комитета Российской Федерации, прием граждан осуществляется с применением средств видео-фиксации.

Видеозаписи (аудиозаписи) личных приемов граждан руководством следственного управления проводятся в служебных целях и предназначены для служебного использования. В частности, видеозаписи (аудиозаписи) личных приемов используются для подготовки отчета руководству Следственного комитета Российской Федерации о деятельности следственного управления по краю, связанной с приемом граждан.

Согласно требованиям внутренних организационно-распорядительных документов Следственного комитета Российской Федерации, регламентирующих порядок организации личного приема, и Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» исключается возможность передачи копий аудио-или видеозаписей личного приема заявителям и иным лицам, в связи с наличием на записях информации служебного характера. Данная мера применяется с целью предупреждения возможности неправомерного распространения сведений конфиденциального характера.

С учетом изложенного по результатам рассмотрения поступивших обращений заместителем руководителя следственного отдела по г. Сочи заявителю даны ответы разъяснительного характера об отсутствии нарушений, допущенных в ходе рассмотрения его обращения, и об отсутствии законных оснований для предоставления видеозаписи.

Кроме того, рассмотрение обращений граждан относится к сфере публичных (административных) правоотношений, в том числе при личном обращении в государственный орган, орган местного самоуправления. При обращении в государственные органы и органы местного самоуправления гражданам необходимо руководствоваться принципом - «разрешено только то, что прямо предусмотрено».

Право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом определено статьей 29 Конституции Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлен порядок правоведения личного приема граждан. Основной задачей проведения личного приема граждан является реализация прав граждан, пришедших на личный прием в любые органы государственной власти и местного самоуправления получить ответы от уполномоченных лиц, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращениях вопросов.

Статьями 5 и 13 Закона № 59-ФЗ не предусмотрено производство гражданином аудио- и видеосъемки в ходе осуществления права на личное обращение. Вместе с тем, запрет на получение изображения гражданина применительно к его гражданско-правовой охране также не предусмотрен указанным нормативным актом.

Статьями 23 и 24 Конституции России установлено право каждого лица на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статья 152.1 Гражданского кодекса, предусматривающая охрану изображения гражданина, не запрещает получения таких изображений, нарушить ее можно только после их несанкционированного обнародования и дальнейшего использования, то есть без согласия того, кто изображен на фотографии. В связи с этим, запрет на использование гражданином, обратившимся на личный прием в государственные органы и органы местного самоуправления, видео и фотофиксации не нарушает его право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию законным способом, поскольку возможность такой фиксации напрямую связана с необходимостью получения согласия самого должностного лица государственного органа или органа местного самоуправления, осуществляющего прием граждан.

Законом установлено право снимать на видео должностных лиц, которые исполняют свои обязанности в общественных местах. Однако осуществление съемки должностного лица в кабинете или другом служебном помещении возможно исключительно с его разрешения, поскольку это может повлечь за собой обнародование и дальнейшее использование изображений как иных граждан, реализующих право на личное обращение, так и руководителей государственного органа, органа местного самоуправления, уполномоченных лиц, обеспечивающих реализацию данного правомочия, без их согласия.

Согласие должностных лиц следственного отдела по г. Сочи и следственного отдела по <адрес> г. Сочи на предоставление видеозаписи проведенных личных приемов ФИО1 не получено.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае судом при рассмотрении дела в действиях административных ответчиков какие-либо нарушения действующего законодательства не установлены, должностные лица действовали в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных им полномочий.

При этом права, свободы и законные интересы административного истца действиями (бездействием) должностных лиц не нарушены. Доказательств обратного в соответствии с требованиями ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец суду не представил.

С учетом изложенного, суд признает требования административного истца не основанными на законе, что является основанием для отказа в их удовлетворении.

В части требований административного истца о привлечении административных ответчиков к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд отказывает, поскольку данные требования разрешаются в ином порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, заместителю руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации - руководителю следственного отдела по г. Сочи ФИО2, заместителю руководителя следственного отдела по г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО3, руководителю следственного отдела по <адрес> г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконными бездействий полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено 18 декабря 2023 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья