Дело № 2-387/23 изг.ДД.ММ.ГГГГ
УИД 76RS0017-01-2022-002862-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Орловой Ю.В.,
при секретаре Третьяковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 08 августа 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ СН «Ивушка» о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ СН «Ивушка», в котором с учетом уточнения исковых требований просит:
1. признать право собственности на спорные квадратные метры (137 кв.м.) в силу приобретательной давности;
2. взыскать с ответчика судебные расходы в виде расходов за оказание услуг представителя в сумме 16 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в сумме 2 300 рублей; почтовые расходы в сумме 270,04 рублей.
В иске указано, что во владении истца находится недвижимое имущество: земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>». В 1989 году истцу выдана членская книжка садовода. С этого года истец постоянно владеет земельным участком открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение всего участка осуществляется истцом лично, непрерывно и добросовестно.
Документальное право собственности на земельный участок было закреплено 14 ноября 2009 года на основании Свидетельства о государственной регистрации права с присвоением кадастрового номера №. Согласно данным кадастрового учета площадь земельного участка истицы составляет 899 кв.м. Но с самых первых дней использования земельного участка истец обрабатывает площадь, равную 1036 кв.м. Это произошло вследствие того, что со стороны спорных квадратных метров изначально были участки, которыми фактически никто не занимался, а четкого разграничения между участками не было.
В 2002-2004 годах для сбора воды были вырыты два пруда (впоследствии их объединили в один). В это же время истец с соседкой за свой счет нанимали экскаватор, чтобы разровнять и вывезти нарытую землю от выкопанного пруда. В это же время истец завозила на свой участок землю и песок, и на эти квадратные метры, разравнивала завозимый грунт. Это было сделано для того, чтобы заглушить разраставшийся кустарник и бурьян и поднять уровень всей территории земельного участка истца от затопления водой.
Таким образом, поскольку более двадцати лет истец облагораживает спорные квадратные метры, ухаживает за этой землей, регулярно очищает от кустарника, сорняков, то истец приобрела право собственности на 137 кв.м. в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержали. ФИО1 к изложенному в иске пояснила, что земельный участок был ей выделен в 1989 году. Примерно через год по периметру участка было установлено ограждение. Спор идет по задней границе земельного участка. Ее участок по фактическому использованию всегда был ровной конфигурации, а по документам участок имеет неровную форму с выступом. На этом выступе расположена баня. Считает, что имеет право на земельный участок который находится в ее фактическом пользовании более 30 лет. При проведении межевания в 2009-м году действующий на тот момент председатель попросил ее не замежовывать часть земельного участка, поскольку она планировала там установить столб ЛЭП. Она пошла навстречу и сделал межевание с неровной границей участка. В настоящее время провели межевание той части участка, которую исключили в 2009-м году. Пруд, который расположен сзади земельного участка, не является пожарным. За ним никто не следит, берега в запущенном состоянии. Вокруг пруда косят траву она с соседями.
Представитель ответчика – председатель СНТ СН ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что по документам и по фактическому использованию, что видно на данных аэрофотосъемки, земельный участок истицы был в размере 6 соток. Истица за границами своего земельного участка, ближе к пруду, возвела баню, и в 2009-м году этот захват земельного участка был узаконен при проведении межевания. Действующий на тот момент председатель товарищества, границы земельного участка согласовала. В результате, площадь земельного участка стала 899 кв.м., а не 600 кв.м. Истица после уже 2009-го года установила забор не по кадастровой границе, а сделав сзади участка ровную линию, тем самым захватив 137 кв.м. земли садоводства. Никаких 15 лет владения этим участком не было, забор по той границе, которая есть сейчас, был установлен после 2009-го года. Этот пруд может использоваться как пожарный, для забора воды, вода в нем есть, в связи с чем, недопустимо изменять границы земельных участков, которые находятся рядом с этим прудом.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании 10.03.2023г. пояснял, что также является членом СНТ «Ивушка» с момента его образования, в его собственности находится земельный участок с кадастровым номером №. Его земельный участок находится в одном ряду с земельным участком истицы ФИО1, через два участка. Считает, что границы земельного участка истицы не менялись с момента выделения участка, с 1990-х годов. Земельный участок у истицы всегда был прямоугольной формы, сзади стоял забор. Сейчас стоит забор из сетки-рабицы на металлических столбах. От пруда до забора расстояние ему неизвестно. Раньше вокруг пруда были насыпи, которые впоследствии разровнял трактор. То, что пруд, расположенный сзади участка истца, является пожарным, ему неизвестно. Пруд заросший, за ним никто не следит. Участок со своей стороны у пруда облагораживает истица.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании 10.03.2023г. поясняла, что является членом СНТ «Ивушка» с 1996 года. Ее земельный участок также расположен недалеко от пруда. Раньше этого пруда не было, его вырыли в начале 2000-х годов. Землю тогда не вывезли, все вокруг пруда стало зарастать, в том числе, борщевиком. Они с истицей тогда были вынуждены нанять экскаватор, который вывез весь навал земли вокруг пруда и выровнял землю. СНТ в этих работах не участвовало, они все делали с истицей за счет собственных средств. Забор у истицы всегда стоял в одном и том же месте, не переносился.
Суд, заслушав участников процесса, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное. владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из материалов дела следует, что ФИО1 является членом СНТ «Ивушка» и собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 899 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
Право собственности возникло на основании Постановления главы Ярославского муниципального района «О предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка в СНТ «Ивушка» <адрес> <адрес>» № от 23.07.2009г.
Также из материалов дела видно, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в государственный кадастр недвижимости были внесены 15.05.2009г. на основании Описания земельных участков, выполненного ООО ИФ «Земельный кадастр».
Заказчиком выполнения кадастровых работ на основании заявки от 18.12.2008г. являлась ФИО1
Межевание выполнялось в системе координат СК-76.
В составе данного Описания имеется чертеж земельного участка, из которого следует, что земельный участок имеет неровную конфигурацию, с выступом.
Границы земельного участка были согласованы, в том числе, заказчиком работ ФИО1
Истицей в материалы дела представлен межевой план от 10.04.2023г., выполненный по ее заказу кадастровым инженером ФИО6
В данном межевом плане отражено, что площадь земельного участка истицы по фактическому использованию составляет 1036 кв.м. Расхождение с данными ГКН составляет 137 кв.м.
Истцом заявлено право собственности на указанные 137 кв.м. по основанию приобретательной давности.
Суд считает, что отсутствуют основания для признания за истцом право собственности на земельный участок площадью 137 кв.м. по приобретательной давности исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 Закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения.
Согласно пункту 2.1 статьи 123.13 ГК РФ имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, члены СНТ имеют исключительное право на земли общего пользования.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок площадью 137 кв.м. относится именно к таким участкам и может быть передан в собственность истца исключительно по решению членов такого товарищества.
Истице было известно о том, что спорные 137 кв.м. ей не принадлежат, поскольку она являлась заказчиком кадастровых работ, приняла данные работы, согласовала акт границ земельного участка.
Из пояснений истицы в судебном заседании также следовало, что ей было известно, что она пользуется земельным участком, который ей не принадлежит.
Т.е., в данном случае отсутствует условие добросовестности пользования земельным участком, что не позволяет признать право собственности на него на основании приобретательной давности.
При этом сам по себе факт владения истцом спорным земельным участком на протяжении длительного времени не является достаточным основанием для применения к спорным правоотношениям положений статьи 234 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к СНТ СН «Ивушка» (ИНН №) о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.
Судья Ю.В.Орлова