Дело № 2а-781/2025

64RS0048-01-2025-001780-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного истца – ФИО3,

представителя административного ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России Кожарской ФИО7, Специализированному отделению судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском и (с учетом уточнений) просит освободить от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5 от 16 апреля 2025 года в сумме 8264123,73 руб.

Требования мотивированы тем, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова от 01 апреля 2025 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ФИО8 и установлен срок 5 дней для добровольного исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2024 года, вступившего в законную силу 27 января 2025 года, с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уфимский фанерно-плитный комбинат» (далее – ООО «УФПК») были взысканы убытки в размере 118058910,55 руб.

ФИО2 в установленные сроки выплатить долг в размере 118058910,55 руб. не смог, поскольку указанный долг является слишком большим.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5 от 16 апреля 2025 года с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 8264123,73 руб.

ФИО2, с учетом его имущественного положения, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не имел реальной объективной возможности исполнить требования, содержащиеся в нем, поскольку у него отсутствовали денежные средства в размере 118058910,55 руб.

Вместе с тем должник от исполнения своих обязательств не уклонялся, являлся к приставу-исполнителю, давал необходимые пояснения. В целях исполнения требований исполнительного документа производятся удержания из пенсионных выплат должника в размере 50 % от получаемых им сумм.

Таким образом, в действиях должника противоправности и виновного поведения не имелось.

В собственности ФИО2 находится недвижимое имущество общей стоимостью 3331521,73 руб.:

- квартира, расположенная по адресу: <...>. Для должника и членов его семьи квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Кадастровая стоимость составляет 2533429,80 руб.;

- земельный участок, расположенный по адресу: ФИО10 Кадастровая стоимость составляет 115268,41 руб.;

- садовый дом, расположенный по адресу: ФИО11. Проживание в доме в зимнее время года невозможно. Кадастровая стоимость составляет 682823,52 руб.

Таким образом, стоимости, имеющегося в собственности ФИО2 имущества не было бы достаточно для погашения задолженности в размере 118058910,55 руб. На счетах должника денежные средства в достаточном количестве отсутствовали.

Соответственно, у ФИО2 отсутствовала реальная финансовая возможность к погашению долга в размере 118058910,55 руб., что является существенным обстоятельством и непреодолимым препятствием к исполнению судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании просили заявленные требования удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель административного ответчика – ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова (fr.sar.sudrf.ru) (раздел: судебное делопроизводство).

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В п. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Согласно ч. 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, возможно при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2024 года, вступившим в законную силу 27 января 2025 года, по делу № ФИО14 с ФИО2 в пользу ООО «УФПК» были взысканы убытки в размере 118058910,55 руб.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова от 01 апреля 2025 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ФИО13 и установлен срок 5 дней для добровольного исполнения вышеуказанного определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2024 года по делу № <данные изъяты>

Кроме того, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, ему также разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

09 апреля 2025 года исполнительное производство № ФИО12ИП поступило из Октябрьского РОСП г. Саратова в СОСП по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО5 от 16 апреля 2025 года с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 8264123,73 руб.

Административный истец указывает, что от исполнения своих обязательств не уклонялся, являлся к приставу-исполнителю, давал необходимые пояснения. В целях исполнения требований исполнительного документа производятся удержания из пенсионных выплат должника в размере 50 % от получаемых им сумм. В его собственности находится недвижимое имущество общей стоимостью 3331521,73 руб.:

- квартира, расположенная по адресу: <...>, площадью 67,9 кв.м, кадастровый номер 64:48:050389:198. Кадастровая стоимость составляет 2533429,80 руб.;

- земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 1,5 км юго-западнее с. ФИО15

- садовый дом, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 1,5 км юго-западнее с. ФИО16

Таким образом, административный истец указывает, что стоимости, имеющегося в собственности ФИО2 имущества не было бы достаточно для погашения задолженности в размере 118058910,55 руб., на счетах должника денежные средства в достаточном количестве отсутствовали.

Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 указано, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в части освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также разъяснения, изложенные в п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», учитывая, что отсутствие необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, суд полагает возможным снизить размер исполнительского сбора на ? с 8264123,73 руб. до 6198092,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5, от 16 апреля 2025 года в рамках исполнительного производства № ФИО17-ИП до 6198092,80 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова. Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья Ю.В. Павлова